дело № 2-1578/2025
УИД 56RS0026-01-2025-001527-62
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 октября 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Лозинской А.С.
при секретаре Рыскулове Р.К.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Дверной проем» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по доставке и монтажу входной двери надлежащего качества с учетом измененных требований, просит взыскать с ответчиков денежные средства уплаченные за покупку двери в размере 27290 руб., денежные средства уплаченные за установку двери в размере 5200 руб., неустойку за период с 9 апреля 2025г. по дату вынесения решения суда, убытки в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО «Дверной проем», ФИО2 в судебное заседание не явились. По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлено судебное извещение, адресатом не получено, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Также судом предпринимались меры по извещению ответчика/ директора ООО «Дверной проем» по последнему известному месту жительства направлено судебное извещение, адресатом не получено, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку приняты достаточные и необходимые меры к извещению ответчиков, суд приходит к выводу об уклонении последних от получения судебного извещения и признает указанных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания
Заслушав истца исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Из положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Аналогичные положения о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусматриваются статьей 503 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается чеком №414, что 28 апреля 2024г. истцом в ООО Дверной проем» приобретена дверь металлическая 11см.ISOTERMA Медный антик астана милки, стоимостью 27290 руб.
Кроме того, оплачены услуги по монтажу указанной двери в размере 5200 руб., то следует из указанного чека.
После передачи продавцом товара потребителю, выполнение работ по установке входной металлической двери осуществлялось ответчиком ООО «Дверной проем», что не оспорено в судебном заседании.
Согласно акту сдачи- приемки работ от 13 мая 2024г. ООО «Дверной проем» работа по монтажу входной двери по <адрес> выполнена в полном объеме и в установленный срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика к исполнителю нет.
По утверждению истца, перед началом монтажа выявлены дефекты приобретенного товара в виде потертостей и вмятин короба с наружной и внутренней стороны двери, вместе тем дверь была установлена с его согласия.
В ходе эксплуатации дверей истцом и выявлены недостатки в приобретенном товаре в виде образования «мостиков холода», снижению температурного режима в помещении.
13 июля 2024г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой описал обстоятельства покупки и допущенные нарушения по установке двери.
13 июля 2024г. указанная претензия получена директором ООО «Дверной проем» ФИО2
2 апреля 2025г. истец направил в ОООО «Дверной проем» требование о замене двери на аналогичную и устранении недостатков, а именно осуществить безвозмездную доставку новой двери, демонтаж старой двери и установку новой двери в соответствии с требованиями технологии установки двери с терморазрывом.
2 апреля 2025г. требование получено директором ООО «Дверной проем» ФИО2, 9 апреля 2025г. дан ответ, в котором ответчик признал наличие недостатков двери (потертости, и вмятины короба двери) монтажа двери ( неравномерное прилегание части дверного полотна к нижней части дверной коробки) и принял на себя обязательства по их устранению, предложив ремонт и не усмотрев оснований для замены двери.
11 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой описал обстоятельства покупки и допущенные нарушения по установке двери, а также, не согласившись с доводами продавца, полагал необходимым проведение экспертизы качества двери и услуги по монтажу двери либо осуществить замену двери и монтаж в течение 10 дней.
В ответе на претензию от 21 апреля 2025г. ООО «Дверной проем» сообщило, что обществом принято решение о полной замене двери и возмещению стоимости монтажных работ в течение 10 дней. В части требований об осуществлении монтажа новой двери сообщили о невозможности производства работ ввиду отсутствия специалистов.
25 апреля 2025г. истец направил в ОООО «Дверной проем» претензию, в которой согласился на предложение ответчика о замене двери, полагал, что кроме замены двери ему должна быть компенсирована сумма в размере 20000 руб., включая убытки и моральный вред.
25 апреля 2025г. претензия получена директором ООО «Дверной проем» ФИО2, 5 мая 2025г. дан ответ, сообщено, что обществом принято решение о возмещении стоимости двери, монтажных работ, убытков поскольку осуществить замену двери не представляется возможным ввиду отсутствия двери на складе.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки товара, указывающие на эксплуатационный характер их образования, либо появление в результате монтажа дверей и их установки третьим лицом либо вследствие непреодолимой силы не представлено.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца о некачественно проведенных работах по установке в квартире входной стальной двери, приобретенной у ответчика.
Более того, из содержания ответов на претензии истца следует, что ответчиками не оспаривался факт наличия на входной двери производственного недостатка, доказательств того, что указанный истцом недостаток носит эксплуатационный характер, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поскольку имеется производственный дефект, в связи с чем фактический отказ ответчика произвести замену двери и выполнить монтажные работы, а в последующем возместить стоимость двери и монтажных работ неправомерен.
Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар и его монтаж, в добровольном порядке ООО «Дверной проем» не исполнены, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с некачественным оказанием услуг у ответчика (продавца, исполнителя)ООО «Дверной проем» возникли обязательства по выплате истцу уплаченных за товар денежных средств в размере 27290 руб. и монтажные работы в размере 5200 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Дверной проем» в пользу истца.
Поскольку ФИО2 стороной договорных отношений не является, выступает от имени ООО «Дверной проем» как директор общества, суд отказывает в удовлетворении иска к названному ответчику.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса (п.2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 2200 руб., поскольку их несение документально не подтверждено и не представлено доказательств того, что их несение обусловлено недостатками поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование о замене товара ненадлежащего качества получено ООО «Дверной проем» 2 апреля 2025г., в связи с чем названный ответчик был обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, то есть в срок до 8 апреля 2025г. включительно.
Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению требований потребителя о замене некачественного товара, устранении выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя", которая подлежит исчислению с 9 апреля 2025г. по день вынесения решения суда, исходя из цены товара в размере 27290 руб., согласно расчету: 27 290 руб. * 188 дн * 1%=51 305, 20 руб., и с учетом снижения до цены товара составляет 27290 руб.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Дверной проем» в пользу истца.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Дверной проем» в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред ФИО1
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дверной проем» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штраф является дополнительной мерой ответственности перед потребителем, учитывая тот факт, что в досудебном порядке требования истца в полном объеме не исполнены, в пользу истца с ответчику подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из размере удовлетворенных требований штраф составит в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 31390 руб.(32490 руб. + 27290 руб. + 3000 руб.=62780) х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В силу ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб.- за удовлетворенные требования имущественного характера, 3000 руб.- за удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход муниципального образования «город Орск».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной проем» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32490 руб., руб., неустойку в размере 27290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31390 руб., а всего 94170 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять рублей 80 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверной проем» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4000 руб. ( семь тысяч рублей).
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
подпись)
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1578/2025
Гражданское дело № 2-1578/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.