Дело № 2-561/2022УИД 23RS0037-01-2021-009217-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего
Схудобеновой М.А.,
С участием представителя истца ФИО2 ФИО33 - адвоката Босого ФИО34
Представителей ответчика ФИО3 ФИО35. и третьего лица ФИО3 ФИО36. – адвокатов ФИО4 ФИО37., Саакяна ФИО38
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО41 обратился в суд к ФИО3 ФИО42 с иском с учетом уточнения о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Безрукавым ФИО43. и ФИО3 ФИО44., удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 ФИО45 зарегистрированного в реестре под №, а также прекращении права собственности ФИО3 ФИО46. на квартиру и признании за ФИО2 ФИО47. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО6 ФИО48
В обоснование иска указал, что он является наследником и двоюродным племянником ФИО6 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Безрукавый ФИО50., передал квартиру, расположенную по адресу: собственность ФИО3 ФИО51., которая обязалась пожизненно осуществлять уход за Безрукавым ФИО52, обеспечивать питанием, одеждой, полностью содержать ФИО6 ФИО53. на сумму 23000 рублей и сохранить за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Данный договор был заключен Безрукавым ФИО54 вынуждено, под принуждением со стороны ответчика ФИО3 ФИО55 и ее супруга ФИО3 ФИО56.. Сам Безрукавый ФИО57. в силу преклонного возраста, неудовлетворительного состояния здоровья, наличия заболевания – слабоумие (легкой степени) и безграмотности заблуждался в отношении сделки.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом почтовой корреспонденцией согласно ст. 117 ГПК РФ, которая вернулась в адрес суда ввиду ее не получения истцом, сведения о времени и дате рассмотрения дела размещены на сайте суда, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Босой ФИО58 требования поддержал, пояснил, что Безрукавый ФИО59 в силу своего психического состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается свидетельскими показаниями, документами содержащими в отказном материале полиции. После заключения договора Безрукавый ФИО60 неоднократно изъявлял желание расторгнуть договор ренты, однако в силу состояния здоровья не имел возможности довести свое волеизъявление до конца. Подтвердил отсутствие доказательств родства ФИО2 ФИО61 с умершим Безрукавым ФИО62 поскольку нет свидетельства о рождении его матери ФИО6 ФИО63 подтверждающей родственную связь с Т-выми.
Ответчик ФИО3 ФИО65ФИО64 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом почтовой корреспонденцией, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представители ответчика ФИО3 ФИО66 - ФИО4 ФИО67 Саакян ФИО68. в судебном заседании, исковые требования истца ФИО2 ФИО69 не признали, доводы письменных возражений поддержали и пояснили, что ответчик ФИО3 ФИО70. осуществляла уход за Безрукавым ФИО71. с начала 2018 года. С указанного времени, до даты смерти ФИО6 ФИО73. никто из родственников его не навещал, никакой материальной помощи никто не оказывал. Истца ФИО2 ФИО74 ответчик ФИО3 ФИО75. никогда не видела. Истец на похороны ФИО6 ФИО72. не приезжал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его родственную связь с Безрукавым ФИО76, в связи с чем права ФИО2 ФИО77 не нарушены и у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска в суд. Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по воле ФИО6 ФИО78., все условия договора ответчиком ФИО3 ФИО79. были выполнены. ФИО3 ФИО80 купала ФИО6 ФИО81., кормила 3 раза в день, возила к врачам, приобретала вещи, мебель в квартиру, возмещала ущерб соседям ФИО6 ФИО82., которых он затопил. После смерти ФИО6 ФИО84., оплатила аванс стоимости изготовления памятника Безрукавому ФИО85 не смотря на то, что данную обязанность договор ренты не предусматривает. Доказательств того, что Безрукавый ФИО83. на дату заключения договора находился в состоянии невменяемости, или не мог руководить своими действиями и осознавать последствия своих действий истцом не представлено. На дату заключения договора ренты Безрукавый ФИО86 на учете в психоневрологическом диспансере г. Новороссийска не состоял, его психологическое состояние при заключении договора оценивалось нотариусом ФИО5 ФИО87., удостоверившим договор. Установленный диагноз ФИО6 ФИО88. – слабоумие (легкой степени) не препятствовало ему при жизни, учиться в начальной школе, заключить сделку по приватизации квартиры, брать ссуды в кредитном учреждении, долгое время работать грузчиком, самостоятельно оформлять и получать пенсию. Исковое заявление ФИО2 ФИО89 вызвано не желанием защитить права и законные интересы ФИО6 ФИО90., а желанием получить квартиру ФИО6 ФИО91., которому истец никакой помощи при жизни не оказывал. Истцом ФИО2 ФИО92 также пропущен предусмотренный законом годичный срок исковой давности обращения в суд с иском о признании договора недействительным. В удовлетворении иска представители ответчика просили отказать. Безрукавым ФИО93. первоначально ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание № № на спорную квартиру, которое не было отменено, заведено наследственное дело, но в последующем Безрукавый ФИО94 пожелал заключить с ответчиком ФИО3 ФИО95 договор пожизненного содержания с иждивением. В любом случае имущество умершего подлежит наследованию по завещанию, следовательно истец прав на него не может иметь.
Третье лицо ФИО3 ФИО96. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо Росреестр не явилось, уведомлено надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствии представителя.
Третье лицо Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО5 ФИО97. не явилась, уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствии.
Третье лицо ФИО2 ФИО98 не явился, уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав доводы и возраженияявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Безрукавым ФИО99. и ФИО3 ФИО100 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № , удостоверенный нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 ФИО101 и зарегистрированный в реестре под №.
Согласно пункту 1.1. спорного договора, Безрукавый ФИО102 передал бесплатно в собственность ФИО3 ФИО103 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, () (), общей площадью № кв.м., кадастровый №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения квартира.
Согласно п. 2.3 договора, ФИО3 ФИО104. обязуется пожизненно полностью содержать ФИО6 ФИО105, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Пунктом 2.4 договора установлено, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, уход, приобретение лекарственных препаратов, вызов медицинских работников, производство медицинских процедур и необходимой помощи) определена сторонами в размере 2 минимальных размеров прожиточного минимума, что по состоянию на дату заключения настоящего договора на территории Краснодарского края составляет 23000 рублей. Согласно п. 2.5. спорного договора, ФИО3 ФИО106 должна принимать меры к обеспечению постоянной связи по телефону с Безрукавым ФИО107. Кроме этого ФИО3 ФИО108. обязуется: - обеспечить посещение ФИО6 ФИО109. – ежедневно 2 (два) раза в день, - обеспечивать ФИО6 ФИО110. ежедневным питанием, производить уборку квартиры, где проживает Безрукавый ФИО111 1 (один) раз в день.
ДД.ММ.ГГГГ Безрукавый ФИО112. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС города Новороссийска Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
02.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска было зарегистрировано исковое заявление ФИО2 ФИО113 к ответчику ФИО3 ФИО114 в котором истец просит признать недействительным заключенный Безрукавым ФИО115. и ФИО3 ФИО116 договор. Из текста уточненного иска ФИО2 ФИО117. следует, что оспариваемым истцом договор, является недействительным, в связи с тем, что он был заключен Безрукавым ФИО118. под влиянием заблуждения, Безрукавый ФИО119 на дату заключения сделки был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме этого, ответчик ФИО3 ФИО120 не исполняла свои обязанности по договору, что по утверждению истца подтверждается свидетельскими показаниями соседей.
Согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу пункта 1 статьи 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2022 г. была назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно заключению комиссии экспертов от 28.06.2022 г. №, Безрукавый ФИО121 при жизни, а также во время удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ страдал умственной отсталостью легкой степени, в связи с неуточненными причинами (шифр по МКБ -10F 70.09). Однако для комиссии экспертов не представилось возможным ответить на вопрос о том, мог ли Безрукавый ФИО122 по своему психическому состоянию во время удостоверения договора отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, так как представленные материалы гражданского дела имеют противоречивый характер.
При этом из описательной части заключения следует, что Безрукавый ФИО123 учился до 5 класса, согласно копии военного билета, признан негодным в мирное время и годен к нестроевой службе в военное время, по данным медицинской карты № последний раз был осмотрен психиатором психо-неврологического диспансера Новороссийский филиал 28.04.2015 г. и был «снят с наблюдения – компенсация».
Из записей в трудовой книжки ФИО6 ФИО124. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 1963 г. по 1995 г. в должности грузчика, где ему неоднократно вручались похвальные грамоты и благодарственные письма.
Материалами дела, также подтверждается, что 28.03.2008 г. Безрукавым ФИО125 с администрацией г. Новороссийска был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры).
При вынесении решения суд также учитывает, заключение по данным судебно-психологического исследования ФИО6 ФИО126 выполненное специалистом судебно-медицинской психологии Овагимьян ФИО127 в результате личного обследования при жизни ФИО6 ФИО128 в период с 24 по 28 февраля 2021 г., согласно которому особенности ФИО6 ФИО129 не оказали существенного влияния на его способность отдавать отчет в свих действиях и руководить ими в юридически значимый период, предшествующий составлению договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Безрукавый в полной мере отдавал отчет своим действиям и руководил ими. В момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Безрукавый ФИО130. в полной мере осознавал фактическое содержание и последствия своих действий. Способность руководить своими действиями не была снижена. У ФИО6 ФИО131 не отмечается склонность к повышенной внушаемости, подчиняемости и давлению со стороны третьих лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеназванных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, возложено на истца (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. по делу n 88-4276/2019).
Истцом ФИО2 ФИО132 не представлено доказательств в обоснование своих доводов, свидетельствующих о заключении спорного договора Безрукавым ФИО133., в период когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств нахождения ФИО6 ФИО134. под влиянием заблуждения при заключении договора.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заверен нотариально и подписан сторонами. В договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена нотариусом.
В ходе производства по делу представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить то, что Безрукавый ФИО135. заключил оспариваемый договор вынуждено, под принуждением со стороны ФИО3 ФИО136 и ее мужа ФИО3 ФИО137. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как представителем истца явка свидетелей в суд не обеспечена.
Из поступившего в материалы дела из отдела полиции (Южный район) Управления МВД России по г. Новороссийску отказного материала № (КУСП № от 03.03.2021 г.) доказательств ненадлежащего исполнения ФИО3 ФИО138 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением также не содержится. Напротив отказной материал, содержит доказательства исполнения ответчиком заключенного договора ренты.
Из материалов дела следует, что 11.11.2020 г. Безрукавому ФИО139 ГБУ «Городская поликлиника № 5 г. Новороссийска» было выдано медицинское заключение, которым установлено, что Безрукавый ФИО140 нуждается в социальном обслуживании. При этом, каких-либо рекомендаций к осмотру психиатром ФИО6 ФИО141 не назначено.
При осмотре невролога ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» 29.12.2020 г. данных на острую неврологическую патологию на момент осмотра не было выявлено. При этом неврологом, рекомендация осмотра психиатром Безрукавому ФИО142 также не показана.
Указанные медицинские обследования были пройдены Безрукавым ФИО145 с помощью ФИО3 ФИО146 что представителем истца в ходе производства по делу не оспаривается.
Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО6 ФИО143. от 11.11.2020 г., Безрукавый ФИО144. проживал один, передвигается по квартире, гигиенические процедуры осуществляет с посторонней помощью, продукты питания имеются, осуществляется надлежащий уход.
23.11.2020 г. Безрукавым ФИО147 при помощи ФИО3 ФИО148 был заключен договор с ГБУ СО Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр социального обслуживания населения».
13.11.2020 г. ФИО3 ФИО149. заключался договор на оказание клининговых услуг № № в квартире ФИО6 ФИО150
Согласно характеристике на ФИО6 ФИО151. с места жительства, выданной старшей по дому № по г. Новороссийска - ФИО7 ФИО152., Безрукавый ФИО153ФИО154. до 2009 г. проживал с мамой ФИО6 ФИО155. Родных и близких у матери ФИО6 ФИО156 и ФИО6 ФИО157 не было, так как ни при его жизни ни на его похороны никто из родственников не приезжал. С 2018 года за Безрукавым ФИО158 стала осуществлять уход ФИО3 ФИО159, так как Безрукавому ФИО160 стало сложно за собой ухаживать в силу возраста. ФИО3 ФИО161 по просьбе ФИО6 ФИО162 почти ежедневно приходила к нему, приносила ему еду и убиралась в квартире ФИО6 ФИО163 Также ФИО3 ФИО164. возила ФИО6 ФИО165 к врачам, когда он заболевал. В 2020 году Безрукавый ФИО166 пропал, о чем ФИО3 ФИО167 заявила в полицию и поисковый отряд о его пропаже. О том, что между Безрукавым ФИО168 и ФИО3 ФИО169 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ФИО3 ФИО170 не скрывала. До последних дней своей жизни Безрукавый ФИО171 сохранял ясность сознания и когда выходил во двор общелся с соседями, рассказывал, как он живет. ФИО6 ФИО172. похоронила ФИО3 ФИО173
Изучив материалы дела, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения доводы ответчика ФИО3 ФИО174. о том, что она исполняла условия, оспариваемого истцом договора, навещала, помогала в быту и лечении, престарелому Безрукавому ФИО175., который проживал в своей квартире один и нуждался в уходе, в связи с чем Безрукавый ФИО176 добровольно просил заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением.
При этом, доказательств того, что истец ФИО2 ФИО177, постоянно проживающий в , оказывал при жизни какую-либо помощь Безрукавому ФИО178 либо интересовался его судьбой при жизни, в материалы дела не представлено.
Из пояснений представителей ответчика следует, что в феврале 2020 года Безрукавый ФИО179 пропал, на телефонные звонки и звонки в дверь не открывал. По факту пропажи ФИО6 ФИО180., ФИО3 ФИО181. подала заявление в полицию, что подтверждается ответом УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.02.2020 г. ФИО3 ФИО182. самостоятельно принимала меры к поиску ФИО6 ФИО183. с привлечением граждан г. Новороссийска и поискового отряда «ЛизаАлерт». Факт обращения в поисковый отряд подтверждается протоколом осмотра доказательств № от 22.12.2021 г. удостоверенного нотариусом ФИО8 ФИО184
После того, как ФИО6 ФИО185. нашли, ФИО3 ФИО186. со слов ФИО6 ФИО187. стало известно, что неизвестные ему люди посадили его в машину и отвезли в неизвестный ему дом в район Малой Земли и там удерживали его в течение 3 дней, без еды и постоянно просили подписать какие-то документы. Произошедшие события сильно напугали ФИО6 ФИО188 в связи с чем он предложил ФИО3 ФИО189 ухаживать за ним, а он передаст ей свою квартиру.
Указанные обстоятельства представителем истца в ходе производства по делу не оспаривались.
Истец ФИО2 ФИО190., в иске указал, что он является наследником ФИО6 ФИО191 который доводится ему двоюродным дядей.
При оценке доказательств родственных связей, суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно положениям ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В подтверждение факта родственных отношений с Безрукавым ФИО192 истцом представлены следующие документы:
Нотариально удостоверенная копия свидетельства о рождении серии №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2 ФИО193, родители: отец ФИО2 ФИО194, мать ФИО2 ФИО195 (л.д. 7-9);
Нотариально удостоверенная копия свидетельства о браке серии № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО9 ФИО196 и ФИО6 ФИО197, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО31 (л.д. 10);
Нотариально удостоверенная копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении ФИО6 ФИО198, ФИО6 ФИО199 (л.д. 11).
Нотариально удостоверенная копия свидетельства о браке серии № № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 ФИО200 (отец истца) и ФИО9 ФИО201 (мать истца), после брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 12);
Копия свидетельства о рождении № ФИО6 ФИО202 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Копия справки исполнительного комитета сельского совета Депутатов трудящихся Абинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о составе семьи ФИО9 ФИО203, жена ФИО9 ФИО204, дочь ФИО9 ФИО205, дочь ФИО9 ФИО206;
Копия рукописного акта от ДД.ММ.ГГГГ;
Копия рукописного акта о разделе имущества (без даты);
Копия рукописного заявления в Абинский народный суд от Капусты ФИО207 и Капусты ФИО208;
Копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ г.р. Капусты ФИО209, родители: отец ФИО9 ФИО210, мать ФИО9 ФИО211.
В ходе производства по делу сторонами также представлены в материалы дела таблицы родственных связей истца ФИО2 ФИО212 и ФИО6 ФИО213.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает бесспорно факт родственных отношений между ФИО2 ФИО214. и Безрукавым ФИО215 как и не представлено бесспорных доказательств родственных отношений между матерью истца Капусты ФИО216 и ФИО6 ФИО217, являющейся матерью ФИО6 ФИО218.
В отсутствие указанных доказательств родственных отношений, суд не может признать право истца ФИО2 ФИО219 на принадлежащее при жизни Безрукавому ФИО220 имущество и право на оспаривание, заключенного Безрукавым ФИО221. с ответчиком ФИО3 ФИО222 договора пожизненного содержания с иждивением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор не нарушал и не нарушает прав и законных интересов истца ФИО2 ФИО223 поскольку не представлено бесспорных доказательств, того, что истец является наследником ФИО1
Кроме этого, в отсутствии прямых доказательств родства ФИО6 ФИО224. и ФИО2 ФИО225., последний не заявил в суд по настоящему делу требований об установлении факта родственных отношений с Безрукавым ФИО226.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
В ходе производства по делу представителями ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО2 ФИО227 срока исковой давности.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки обладает наследодатель, а после его смерти - его наследники.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование и т.д.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Безрукавый ФИО228 умер ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с настоящим иском в суд истец обратился только 02.12.2021 года, то есть по истечении годичного срока установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Более того, согласно выданному Безрукавым ФИО229 завещанию от 22.06.2018 г., все свое имущество он завещал ФИО3 ФИО230., который согласно справке нотариуса от 30.03.2022 г. № подал заявление о принятии наследства, вследствие чего заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО231
ФИО2 ФИО232 не доказав свое родство с умершим, и лицом, которое может претендовать на обязательную наследственную долю, к имуществу умершего имеется наследник по завещанию, а потому результат рассмотрения заявленного им спора никак не может повлиять на его наследственные права на имущество умершего ФИО6 ФИО233
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца, а истец не просил указанный процессуальный срок восстановить.
Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением суда от 07.04.2022 г. по делу была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза, оплата стоимости которой была возложена на истца. ФИО2 ФИО235. стоимость экспертизы в размере 19000 рублей по требованию экспертного учреждения не оплатил, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию судом с ФИО2 ФИО234 в пользу экспертного учреждения.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ФИО236 в иске – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО237 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края 19000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.12.2021 г. отменить и снять арест и запрет регистрационных действий с квартиры по адресу .
По вступлению решения в законную силу направить его копию в 3-х дневный срок в Росреестр для исполнения в части отмены обеспечительных мер.
Взыскать с ФИО2 ФИО238 в пользу ГБУЗ Специализированная клиническая психиатрическая больница №1 МЗ КК расходы за проведенную первичную судебно-психиатрическую экспертизу по гражданскому делу № 2-561/2022 в размере 19000 рублей, выдав по вступлению решения суда в законную силу исполнительный документ.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 г.