Решение по делу № 2-4438/2024 от 04.03.2025

УИД 36RS0005-01-2024-006405-23 Дело № 2-4438/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 марта 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюков С.А.

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на следующее.

26.01.2022 между истицей и ответчицей была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком истцу в течении трех месяцев за денежное вознаграждение услуг по оформлению прав на земельные участки в различных СНТ г.Воронежа.

Во исполнение указанной договоренности в период с 26.01.2022 по 28.07.2022 истица передала ответчику денежные средства в общей сумме 1100000 руб., что подтверждается соответствующими 12 расписками.

Однако, впоследствии, обязательства ответчиком выполнены не были, договор оказания услуг сторонами заключен не был, услуги фактически не были оказаны, ни какие земельные участки оформлены не были.

10.10.2024 истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате полученных денежных средств, но фактически оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании истица и ее представитель, на основании доверенности ФИО2, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Богоммолова М.Д., в судебном заседании не оспаривая факт получения ответчиком денежных средств от истицы по представленным распискам, возражал по существу заявленных требований, указывая на ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Также, представителем ответчика было указано на выполнение ответчиком своих обязательств по соглашению, в подтверждение чего представлены копии документов, и невозможность завершения работы по вине самой истицы, в виду непредставления документов о приеме в члены СНТ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В данном случае указанная истцом сделка не относится к сделкам, при заключении которой воля стороны может быть выражена молчанием, и не относится к сделкам, которые в силу закона могут быть совершены устно.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1109 настоящего Кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам такой категории на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, при этом правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.01.2022 между истицей и ответчицей была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком истцу за денежное вознаграждение услуг по оформлению прав на земельные участки в различных СНТ г.Воронежа.

Факт получения денег по указанным распискам в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Однако, впоследствии письменный договор сторонами заключен не был, в связи с чем достоверно определить все существенные условия достигнутого между сторонами соглашения не представляется возможным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных и относимых доказательств совершения каких-либо действий в интересах истца по исполнению условий договора, расходования полученных от истца денежных средств в целях исполнения договора оказания услуг, ответчиком суду представлено. Обязанность по доказыванию обстоятельств правомерного получения от истца денежных средств, не являющихся неосновательным обогащением, ответчиком не исполнена.

Из представленных представителем ответчика в суд копий документов, не заверенных каким-либо образом и исключающие возможность установить достоверность данных документов, также не подтверждается совершение каких-либо действий ответчиком в интересах истца по исполнению условий договора, расходования полученных от истца денежных средств в целях исполнения договора оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания не заключенным между сторонами договора возмездного оказания услуг и взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в общей сумме 1100000 руб., переданных в период с 26.01.2022 по 28.07.2022.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 № 88-7034/2022.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 26.01.2022 по день фактического возврата основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения требований истицы о признании не заключенным между сторонами договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с даты фактической передачи денежных средств, т.е. с 26.01.2022 по дату вынесения решения суда, размер которых будет составлять:

100 000 26.01.2022 27.01.2022 2 0 - 8,50% 365 46,85

200 000 28.01.2022 06.02.2022 10 100 000 28.01.2022 8,50% 365 465,75

300 000 07.02.2022 09.02.2022 3 100 000 07.02.2022 8,50% 365 209,59

400 000 10.02.2022 13.02.2022 4 100 000 10.02.2022 8,50% 365 372,60

400 000 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 1457,53

400 000 28.02.2022 28.02.2022 1 0 - 20% 365 219,18

500 000 01.03.2022 15.03.2022 15 100 000 01.03.2022 20% 365 4109,59

550 000 16.03.2022 20.03.2022 5 50 000 16.03.2022 20% 365 1 506,85

600 000 21.03.2022 04.04.2022 15 50 000 21.03.2022 20% 365 4 931,51

650 000 05.04.2022 10.04.2022 6 50 000 05.04.2022 20% 365 2 136,99

650 000 11.04.2022 17.04.2022 7 0 - 17% 365 2 119,18

750 000 18.04.2022 23.04.2022 6 100 000 18.04.2022 17% 365 2 095,89

900 000 24.04.2022 03.05.2022 10 150 000 24.04.2022 17% 365 4 191,78

900 000 04.05.2022 10.05.2022 7 0 - 14% 365 2 416,44

950 000 11.05.2022 26.05.2022 16 50 000 11.05.2022 14% 365 5 830,14

950 000 27.05.2022 13.06.2022 18 0 - 11% 365 5 153,42

950 000 14.06.2022 24.07.2022 41 0 - 9,50% 365 10 137,67

950 000 25.07.2022 27.07.2022 3 0 - 8% 365 624,66

1 100 000 28.07.2022 18.09.2022 53 150 000 28.07.2022 8% 365 12 778,08

1 100 000 19.09.2022 23.07.2023 308 0 - 7,50% 365 69 616,44

1 100 000 24.07.2023 14.08.2023 22 0 - 8,50% 365 5 635,62

1 100 000 15.08.2023 17.09.2023 34 0 - 12% 365 12 295,89

1 100 000 18.09.2023 29.10.2023 42 0 - 13% 365 16 454,79

1 100 000 30.10.2023 17.12.2023 49 0 - 15% 365 22 150,68

1 100 000 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 16% 365 6 750,68

1 100 000 01.01.2024 28.07.2024 210 0 - 16% 366 100 983,61

1 100 000 29.07.2024 15.09.2024 49 0 - 18% 366 26 508,20

1 100 000 16.09.2024 27.10.2024 42 0 - 19% 366 23 983,61

1 100 000 28.10.2024 31.12.2024 65 0 - 21% 366 41 024,59

1 100 000 01.01.2025 04.03.2025 63 0 - 21% 365 39 871,23

за 1134 дней просрочки 426 078,77 руб. процентов.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности основного долга 1100000 руб. (один миллион сто тысяч ) за период с 05.03.2025 по день фактического взыскания основной суммы долга в размере 1100000 руб.

Также, истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб., оплате госпошлины 29544 руб. и 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 32544 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных из-держек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за составление иска 4000 руб., за представительство в судебных заседаниях 09.12.2024, 16.01.2025, 19.02.2025 и 04.03.2025 по 4000 руб. за каждое, за судебное заседание 04.02.2025 в сумме 2000 руб., исходя из продолжительности судебных заседаний, объема и сложности выполненной представителем работы, за составление заявления об уточнении исковых требований 2000 руб., а всего 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 04.03.2025 в сумме 426078,77 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 32544 руб., а всего 1582622 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 77 коп.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности основного долга 1100000 руб. (один миллион сто тысяч ) за период с 05.03.2025 по день фактического взыскания основной суммы долга в размере 1100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья С.А.Крюков