Приговор по делу № 1-25/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1- 25/2023

с. Армизонское 29 августа 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием гособвинителей прокурора <адрес> Лёгочкина С.В., заместителя прокурора Порываева С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

27.11.2015 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

14.02.2017 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

18.07.2017 Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.09.2017) по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

25.10.2017 И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

09.09.2021 Армизонским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; наказание в виде лишение свободы отбыто, освобожден 09.06.2022; наказание в виде лишения права не отбыто, срок истекает 08.04.2025;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал № «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он не имеет права на владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, решил неправомерно без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединённый филиал № «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл при помощи имеющегося у него в неправомерном пользовании ключа, водительскую дверь, сел на водительское сиденье и с помощью данного ключа от данного автомобиля запустил двигатель и начал на нем движение от здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединённый филиал № «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, до здания районного Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 41 минуты, ФИО2 был остановлен около здания районного Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

Кроме того, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным по приговорам: 1) мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области 27.11.2015 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу 08.12.2015; 2) Ленинского районного суда г. Тюмени 14.02.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившему в законную силу 28.02.2017; 3) Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области (в ред апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.09.2017) 18.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25.10.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, вступившему в законную силу 08.11.2017; 5) Армизонского районного суда Тюменской области от 09.09.2021 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, вступившему в законную силу 05.10.2021;

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал № «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл при помощи имеющегося у него в неправомерном пользовании ключа водительскую дверь, сел на водительское сиденье и с помощью данного ключа от данного автомобиля запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нём движение по автомобильным дорогам общего пользования, тем самым став участником дорожного движения – водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты ФИО2, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> около здания районного Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> в помещении пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> расположенного по адресу: <адрес> при помощи технического средства измерения – анализатор паров эталона Alcotest 6810 – для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,93 мг/л, что превышает допустимые нормы 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковская карта), достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств путем использования ее как электронное средство платежа, утвердился в своем преступном намерении на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут (мск), находясь в кафе «Rolls and pizza», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товары в вышеуказанном кафе, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут (мск), находясь в кафе «Rolls and pizza», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товары в вышеуказанном кафе, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (мск), находясь на автозаправочной станции «Лукойл» (далее - АЗС «Лукойл») по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, осуществил оплату бензина на АЗС «Лукойл», тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты (мск), находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, осуществил оплату бензина на АЗС «Лукойл», тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты (мск), находясь в магазине «ИП ФИО3 №4», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (мск), находясь в магазине «ИП ФИО3 №4», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут (мск), находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, осуществил оплату бензина на АЗС «Лукойл», тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут (мск), находясь в магазине «Арарат», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту (мск), находясь в магазине «Арарат», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут (мск), находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту (мск), находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>А <адрес>, использую банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты (мск), находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут (мск), находясь в аптеке «От склада», расположенной по адресу: <адрес>, использую вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанной аптеке, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут (мск), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатил товар в вышеуказанном магазине, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 06 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем трем преступлениям, подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории больницы, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, он решил съездить в <адрес> на его автомобиле. Взяв ключи без разрешения Потерпевший №1 и не поставив его в известность, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, номер не помнит, завел двигатель и поехал в <адрес>. По дороге не справившись с управлением, выехал на обочину ив кювет, автомобиль перевернулся и встал на колеса. Когда автомобиль перевернулся из дверцы выпал бумажник, из него выпали банковские карты. Одна из них АО «Тинькофф». У него в пользовании есть такая же карта, и о том, что эта карта не его, а Потерпевший №1, он понял только тогда, когда рассчитался в магазине, а СМС не пришла. Поняв, что карта ему не принадлежит, он все равно продолжил ею пользоваться и оплачивать покупки. На автомобиле он подъехал к районному Дому культуры, где остановился и стал пить пиво, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривает. Автомобиль взял без разрешения, Потерпевший №1 ему ни когда не разрешал управлять автомобилем. Банковской картой пользовался, совершал покупки несколько раз в разных магазинах, в аптеке, на АЗС, с размером ущерба согласен, Потерпевший №1 пользоваться банковской картой не разрешал, все осознал, ущерб причиненный хищением денежных средств с банковской карты возмещен в полном объеме, принес свои извинения, раскаивается в содеянном.

Виновность в совершении каждого преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает Попова по работе, вместе работали на стройке в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки, он опьянел и лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и обнаружил пропажу машины. Разрешения управлять своим автомобилем Попову он ни когда не давал. В машине находились его вещи, деньги, документы. Позже ему стало известно о том, что Попов уехал на его автомобиле в <адрес> и совершил там ДТП – перевернулся, его остановили сотрудники ГИБДД, он был пьян, а также потратил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ФИО32 размере <данные изъяты>. Исковые требования не поддерживает, так как Попов возместил причиненный ущерб по денежным средствам в полном объеме, принес свои извинения. Автомобилю причинены механические повреждения, он не отремонтирован, но ущерб будет взыскивать в порядке гражданского судопроизводства.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №6 (л.д. 205-207 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты, находясь на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, он и инспектор ДПС ФИО3 №7 въезжали на кольцо со стороны <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 двигался по <адрес> к ним навстречу. У них имелась информация о том, что ФИО2 возможно управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как данный автомобиль был ими замечен, он включил проблесковые маячки, СГУ, а Попов повернул на автостоянку к дому культуры по адресу: <адрес> и остановил автомобиль. После чего ИДПС ФИО3 №7 подошел к вышеуказанному автомобилю, где было установлено, что при себе у ФИО2 документов, удостоверяющих личность и документов на вышеуказанное транспортное средство не имелось. Также у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО2 в пункт полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО1 в пункт полиции в ходе проверки по информационным базам данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Затем при использовании видеосъемки ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров эталона Alcotest 6810 - для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянение у Попова. С полученными результатами Попов согласился и собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем были составлены соответствующие административные протоколы. При проверке Попова по учетам было установлено, что Попов согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Транспортное средство <данные изъяты> было задержано и помещено на территорию ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №7. (л.д. 208-210 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №6

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО11 (л.д. 194-197 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 17 часов, точное время не помнит, находился напротив шиномонтажки по <адрес>, также с ним был ФИО3 №9. Недалеко от них на автомобиле Лада «Калина» (государственный регистрационный знак не помнит) в кузове вишневого цвета стоял ФИО2. Затем ФИО2 подъехал к ним. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним с пивом в руках. Также на лице Попова имелись телесные повреждения, вроде бы разбито ухо, где-то еще на лице у него была кровь. Автомобиль, на котором он к ним подъехал, был с повреждениями, а именно: боковые зеркала заднего вида были отломлены и висели на проводах, разбито лобовое стекло, на стекле дверцы со стороны пассажирского переднего сидения имелось сквозное повреждение, также была вмятина на крыше. Когда Попов к ним подъехал, то они спросили, где он разбил машину, на что он им пояснил, что ехал со стороны <адрес>, не справился с управлением и улетел в кювет. Потом Попов попросил их свозить его на место ДТП, чтобы посмотреть телефон, который выпал из автомобиля при аварии. На просьбу Владимира они ответили согласием и поехали на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, принадлежащем ФИО3 №9 к месту ДТП. По указанию Попова они втроем проследовали на 51 км автодороги <адрес> в <адрес>. Когда приехали на место, то Попов в кювете нашел свой мобильный телефон, они поехали обратно. Автомобиль Попова в это время был оставлен около шиномонтажки, расположенной по ул. Кирова в с. Армизонское, точный адрес он не помнит. Когда они ехали обратно с трассы, то Попов попросил их свозить его до магазина и сказал, что заправит их, на что они согласились. Затем они поехали на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по <адрес>. Когда приехали на АЗС, то Попов оплатил вроде бы 11 литров бензина ФИО3 №9 в сумме <данные изъяты>. Когда ФИО3 №9 заправился, то Попов еще раз предложил его заправить на такую же сумму. ФИО3 №9 пояснил Владимиру, что больше не нужно заправлять, но Владимир все равно снова заправил. Попов, находясь на АЗС оплачивал бензин ФИО3 №9 при помощи банковской карты (какого цвета была карта он не знает, не разглядывал, но точно видел, что он расплачивался картой, так как видел, что Попов прикладывает к терминалу карту). Затем они по просьбе Попова поехали в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес> в <адрес>, так как Попову нужно было купить алкоголь. Когда подъехали к магазину, то он остался сидеть в машине, а ФИО3 №9 и Владимир пошли в магазин. Когда они вышли из магазина, то у Владимира в руках было спиртное, вроде бы сигареты, было ли что-то в руках у ФИО3 №9 он точно не знает. Потом они сели в машину к нему и под управлением ФИО3 №9 поехали по указанию Попова на кладбище (<адрес>), так как Попов хотел помянуть покойного брата. Через некоторое время Попов попросил увезти его к месту, где осталась машина (по <адрес>). Когда они приехали к данному месту, то он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, так как его машина была не далеко от машины Попова, а сам Попов остался сидеть в машине ФИО3 №9. Затем Попов предложил заправить его автомобиль, на что он ответил согласием. После чего, он поехал на АЗС «Лукойл», а ФИО3 №9 на своей машине совместно с Владимиром поехали вслед за ним на АЗС. Когда они приехали на АЗС, то Владимир сам предложил заправить его автомобиль на сумму <данные изъяты>, он согласился. Затем Владимир сказал, что не сможет заправить именно на <данные изъяты>, так как надо вводить пин-код, пояснил, что не знает пин-код от карты, так как его мама поменяла его. Затем Попов заправил его автомобиль примерно около 20 литров, оплатив бензин той же картой через терминал, что и в предыдущий раз. Потом они снова поехали до его дома, он там оставил свою машину и пересел к ФИО3 №9. Затем они по просьбе Попова увезли его к шиномонтажке, чтобы он смог забрать свою машину. Когда они приехали на данное место, то Попов сел при них за руль. Перед этим они ему сказали, чтобы он не садился за руль, так как он пьяный, но Попов их не послушал. После чего, они с ФИО3 №9 поехали в сторону центра <адрес>, а Попов сев за руль своего автомобиля, также направился в сторону центра <адрес>, обогнав их. Проезжая Армизонскую среднюю школу, они повернули направо вдоль парковки и в этот момент увидели, как патрульный автомобиль ДПС подъезжали к кольцу, а Попов в этот момент повернул на парковку к дому культуры по адресу: <адрес> на кольце и остановился. Затем к автомобилю Попова стал подъезжать патрульный автомобиль. Что происходило дальше, не видел, так как они поехали дальше. Больше Попова и его автомобиль он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 оплачивал бензин и алкоголь в магазине «Красное и белое» при помощи банковской карты, которая находилась у Попова в незаконном пользовании, в результате чего, Попов похитил при помощи данной карты с банковского счета мужчины по фамилии Потерпевший №1 денежные средства. Когда Попов оплачивал бензин и алкоголь в магазине, то ему не было известно, что карта ему не принадлежит и о том, что он похищает денежные средства.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №9 (л.д. 198-201 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 17 часов, точное время не помнит, он находился совместно со своим знакомым ФИО5 ФИО6 напротив шиномонтажки по <адрес> в <адрес>, точный адрес он не помнит. Недалеко от них вблизи продуктового магазина на автомобиле Лада «Калина» (государственный регистрационный знак не помню) в кузове вишневого цвета стоял ФИО2. По какому адресу расположен магазин, не знает, где-то в сторону выезда из села по <адрес>. Увидев их, к ним подъехал Попов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как стоял пошатываясь, из полости его рта исходил запах алкоголя. Когда Попов к ним подошел, то он увидел, что на его лице кровь, у него было разбито ухо, где-то в области виска была кровь. Попов к ним подошел с бутылкой пива в руках. Автомобиль, на котором Попов к ним подъехал, был с повреждениями, а именно: боковые зеркала заднего вида были отломлены и висели на проводах, разбито лобовое стекло, на стекле дверцы со стороны пассажирского переднего сидения имелось сквозное повреждение, также была вмятина на крыше. Когда Попов к ним подъехал, то они спросили у Попова где он разбил машину, что случилось, на что он им пояснил, что ехал со стороны <адрес>, не справился с управлением и улетел в кювет. Потом Попов попросил их свозить его на место ДТП, чтобы посмотреть телефон, который выпал из автомобиля у Попова при аварии. На просьбу Владимира они ответили согласием и поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> к месту ДТП. По указанию Попова они втроем – он, ФИО6 и Владимир проследовали на 51 км. автодороги <адрес> в <адрес>. Когда приехали на место, то Попов в кювете нашел свой мобильный телефон, затем он снова сел к нему в машину, они также втроем поехали обратно. Автомобиль Попова в это время был оставлен около шиномонтажки, расположенной по <адрес> в <адрес>. Когда они ехали обратно с трассы, то Попов попросил их свозить его до магазина и сказал, что заправит, на что они согласились. Затем они поехали на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по <адрес> в <адрес>. Когда приехали на АЗС, то сам Попов сказал, что оплатит бензин в сумме <данные изъяты>, это примерно около 11 литров бензина. Он был не против. Когда попов В.А. заправил автомобиль, то Попов снова предложил заправить автомобиль, на что он согласился. После чего, Попов также оплатил около 11 литров бензина на вышеуказанную сумму. Он говорил Попову, что не нужно его заправлять второй раз, но Владимир все равно заправил, на что он не возражал. Попов, находясь на АЗС оплачивал бензин при помощи банковской карты вроде бы черного цвета, не исключает, что карта была АО «Тинькофф Банк». Он точно видел, что он расплачивался картой, так как видел, что Попов прикладывает к терминалу карту. Затем они по просьбе Попова поехали в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес>, так как Попову нужно было купить алкоголь. Когда подъехали к магазину, то ФИО6 остался сидеть в машине, а он и Владимир пошли в магазин. Находясь в магазине, Попов купил спиртное, сигареты, вроде бы еще что-то. Товар Попов оплачивал той же картой, что и на АЗС, прикладывая карту к терминалу. Товар Попов оплачивал вроде бы четырьмя операциями, пароль не вводил. При оплате товара он ничего не пояснял, не говорил чья у него карта, да он и не интересовался. Перед тем как оплатить товар в магазине, Попов достал вышеуказанную банковскую карту из портмоне коричневого цвета из кожзаменителя. Затем они вышли из магазина, и снова сели в его машину и по указанию Попова поехали на кладбище (<адрес>), так как Попов хотел помянуть покойного брата ФИО6. Через некоторое время Попов попросил увезти его к месту, где осталась машина (по <адрес>). Когда они приехали к данному месту, то ФИО6 сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, так как машина ФИО6 была не далеко от машины Попова, а сам Попов остался сидеть с ним в машине. Затем Попов предложил заправить автомобиль ФИО6, на что он ответил согласием. После чего, ФИО6 поехал на АЗС «Лукойл», а он на своей машине совместно с Владимиром поехали вслед за ФИО6 на АЗС. Когда они приехали на АЗС, то Владимир сам предложил заправить автомобиль ФИО6 на сумму 1 000 рублей, на что ФИО6 согласился. Затем Владимир сказал, что не сможет заправить именно на 1 000 рублей, так как надо вводить пин-код, который не знает, так как его мама его поменяла. Затем Попов заправил автомобиль ФИО6 примерно около 20 литров, оплатив бензин той же картой через терминал, что и в предыдущий раз. Потом они поехали до дома ФИО6, он там оставил свою машину и пересел к нему. Затем они по просьбе Попова увезли его к шиномонтажке, чтобы он смог забрать свою машину. Когда они приехали на данное место, то Попов сел при них за руль. Перед этим они ему сказали, чтобы он не садился за руль, так как он пьяный, что его могут задержать сотрудники ДПС и то, что он может пострадать, так как управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, но Попов их не послушал. После чего, он с ФИО6 поехали в сторону центра <адрес>, а Попов сев за руль своего автомобиля, также направился в сторону центра <адрес>, обогнав их. Проезжая Армизонскую среднюю школу, они повернули направо вдоль парковки и в этот момент увидели, как патрульный автомобиль ДПС подъезжал к кольцу, а Попов в этот момент повернул на парковку к дому культуры по адресу: <адрес> на кольце и остановился на парковке. Затем к автомобилю Попова стал подъезжать патрульный автомобиль. Что происходило дальше он не видел, так как они поехали дальше. Сколько времени было, когда Попов рассчитывался в магазине за товар и когда оплачивал бензин на АЗС, он не помнит, но время было вечернее, вроде бы после 17 часов. Больше Попова и его автомобиль он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 оплачивал бензин и алкоголь в магазине «Красное и белое» при помощи банковской карты, которая находилась у Попова в незаконном пользовании, в результате чего, Попов похитил при помощи данной карты с банковского счета мужчины по фамилии Потерпевший №1 денежные средства. Когда Попов оплачивал бензин и алкоголь в магазине, то ему не было известно, что карта ему не принадлежит и о том, что он похищает денежные средства. Также от сотрудников полиции ему известно, что автомобиль, которым управлял Попов, ему не принадлежит, а был угнан П-вым.

Факт совершения данного преступления подсудимым подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес> больница по адресу: <адрес>, не имея законным прав владения и пользования без цели хищения, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 27 т.1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестный со стоянки у <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты> (л.д. 28 т.1);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> районной больницы похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 29 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес> больница по адресу: <адрес>, где со слов участвующего Потерпевший №1 находился его автомобиль (л.д. 36-40 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории гаража по <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 41-50 т.1), изъяты 5 фрагментов лента-скотч со следами пальцев рук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобильная накидка на сидение, 5 фрагментов лента-скотч со следами пальцев рук, дактокарта в отношении ФИО2, чехол от подголовника сидения автомобиля, рулевая оплетка, накидка на спинку сидения автомобильного кресла (л.д. 60-65 т.2) с фототаблицей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 3 следа пальца рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с автомобиля <данные изъяты> пригодны для идентификации (л.д. 237-238 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 3 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оставлены соответственно средним пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (л.д. 245-247 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал где он совершил съезд в кювет на ранее угнанном автомобиле <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ – 51 км. автодороги <адрес> (л.д. 114-128 т.2).

По эпизоду управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ:

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №6 (л.д. 205-207 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты, находясь на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, он и инспектор ДПС ФИО3 №7 въезжали на кольцо со стороны <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 двигался по <адрес> к ним навстречу. У них имелась информация о том, что ФИО2 возможно управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как данный автомобиль был ими замечен, он включил проблесковые маячки, СГУ, а Попов повернул на автостоянку к дому культуры по адресу: <адрес> и остановил автомобиль. После чего ИДПС ФИО3 №7 подошел к вышеуказанному автомобилю, где было установлено, что при себе у ФИО2 документов, удостоверяющих личность и документов на вышеуказанное транспортное средство не имелось. Также у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО2 в пункт полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО2 в пункт полиции в ходе проверки по информационным базам данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Затем при использовании видеосъемки ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров эталона Alcotest 6810 - для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянение у Попова. С полученными результатами Попов согласился и собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем были составлены соответствующие административные протоколы. При проверке Попова по учетам было установлено, что Попов согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания. Транспортное средство <данные изъяты>, было задержано и помещено на территорию ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 139 т.1);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 т.1);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 т.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0, 93 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал собственноручно (л.д. 144, 145 т.1);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 146 т.1);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 148 т.1);

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 27.11.2015, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 169-171 т.2);

- приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.02.2017, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (л.д. 173-175 т.2);

- приговором Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области (в ред. апелляционного постановления Тюменского областного суда от 28.09.2017) от 18.07.2017, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 14.02.2017 (л.д. 177, 179-183 т.2);

- приговром И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2017, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (л.д. 185-187 т.2);

- приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 09.09.2021, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (л.д. 189-191 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая в дому <адрес>, в ходе которого ИДПС ФИО3 №7 указал на место, где он был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО2 (л.д. 149-154 т.1) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у СИДПС ФИО12 был изъят DVD RW диск, содержащий информацию (л.д. 213-216 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт-диск содержащий видеозапись действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 (л.д. 26-32 т.2) с фототаблицей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, где он совершил съезд в кювет на ранее угнанном автомобиле <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ – 51 км. автодороги <адрес> (л.д. 114-128 т.2).

По эпизоду кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает Попова по работе, вместе работали на стройке в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки, он опьянел и лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и обнаружил пропажу машины. Разрешения управлять своим автомобилем Попову он ни когда не давал. В машине находились его вещи, деньги, документы. Позже ему стало известно о том, что Попов уехал на его автомобиле в <адрес> и совершил там ДТП – перевернулся, его остановили сотрудники ГИБДД, он был пьян, а также потратил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ФИО43 в размере <данные изъяты>. В банке АО «Тинькофф Банк» у него открыт счет №, дату открытия счета не помнит, счет открывал на свое имя. При открытии счета в банке ему выдали пластиковую банковскую карту № Данную карту он заводил для личных нужд. Исковые требования не поддерживает, так как Попов возместил причиненный ущерб по денежным средствам в полном объеме, принес свои извинения.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 173-175 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>. В должностные обязанности входит: управление за персоналом, контроль рабочего процесса, обслуживание клиентов (покупателей). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 часов до 19 часов. В магазине расположена зона обслуживания, где имеется два места для обслуживания покупателей, установлен эквайринговый терминал, предназначенный для считывания банковских карт покупателей и безналичной оплаты. Примерно перед обедом, точное время он не помнит, к ним в магазин пришел молодой человек, ранее которого она не видела. В это время на кассе находилась она. Позже ей стало известно, что молодого человека зовут ФИО2. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, стоял пошатываясь, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 приобрел в их магазине спиртное и шоколадки, более точное она уже не помнит, что он покупал, возможно еще сигареты купил, в какой последовательности не помнит. Может добавить, что молодой человек сначала поставил товар на прилавок, она «пробила» товар специальным аппаратом (название аппарата не помнит), затем он произвел оплату товара при помощи банковской карты через эквайринговый терминал. Затем ему она выдала чек после произведенной оплаты за товар. После чего, через несколько минут, не выходя из магазина Попов вспомнил, что забыл еще что-то купить. Затем он снова приобрел товар аналогичным способом, как и в первый раз. После чего Попов приобрел еще товар двумя операциями, всего приобретал товар в их магазине 4 раза, в связи с чем, ему было выдано 4 чека после произведенных покупок. Добавляет, что в процессе приобретения товара Попов один раз выходил из магазина на несколько минут, но потом возвращался и снова приобретал товар. Когда он приобретал товар, то ей показалось, что после каждой покупки он делал специально вид, что забыл что-то купить и совершал следующую покупку. Полагает, что он делал этого по причине того, чтобы разбивать товар до <данные изъяты>, так как понадобится пин-код от карты. Какого цвета была карта, она не видела, каким банком была выпущена, также не видела. В обязанности продавца не входит устанавливать кому принадлежит карта. ФИО2 приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ 4 операциями, а именно: <данные изъяты>

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 176-180 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает директором в кафе «Rolls and pizza» по адресу: <адрес>. Часы работы кафе с 10 часов до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в кафе. Примерно в начале 20 часов этого вечера пришел молодой человек, как ей стало известно, его зовут ФИО2, ранее его она никогда не видела. Когда он пришел в кафе, то он был в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него в области правого виска текла кровь. Он пояснил, что попал в ДТП около д. Снегирева, в руках у него была банковская карта АО «Тинькофф Банк». ФИО2 приехал в кафе на автомобиле марки «калина», государственный регистрационный знак она не видела. ФИО7 была с повреждениями: зеркала обломлены, разбито стекло на передней пассажирской правой двери. ФИО2 был в их кафе один, он сделал заказ – заказал роллы несколько порций, общая стоимость составила более <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что баланс карты не знает и сказал, что ему нужно быстро рассчитаться, пока мама не заблокировала карту. После чего, он оплатил роллы двумя операциями в сумме 315 рублей и 945 рублей. После чего, ему отдали заказ и он ушел, больше он к ним не приходил. Был ли в руках у него бумажник она не видела, возможно был. Видеокамеры в кафе у них не установлены. После чего, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» похитил денежные средства с банковского счета мужчины по фамилии Потерпевший №1 ФИО2 оплачивал в их кафе заказ 2 операциями, не вводя пин-код, путем прикладывания карты к эквайринговому терминалу, предназначенному для считывания банковских карт покупателей для безналичного расчета. На тот момент, когда ФИО2 рассчитывался картой в кафе, ей не было известно о том, что он похищает деньги с банковского счета. В ее обязанности не входит устанавливать чья банковская карта.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №11 (л.д. 181-182 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает в должности оператора ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене на автозаправочной станции с 08 часов до 08 часов следующих суток, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу к окну обслуживания подошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения и приобрел бензин в сумме <данные изъяты>. Как ей стало позже известно, его зовут ФИО2. Он приехал на АЗС на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак она не разглядела, где он являлся пассажиром. Затем Попов уехал. Примерно через 20 минут Попов снова приехал на том же автомобиле и снова приобрел бензин стоимостью <данные изъяты>. После чего Попов уехал. Потом вновь Попов приехал, но уже на другом автомобиле марки <данные изъяты> может ошибаться. Попов также являлся пассажиром автомобиля, государственный знак автомобиля она не разглядела, машина была белого цвета. ФИО2 подошел к окошечку и приобрел бензин стоимостью <данные изъяты>. Поясняет, что все 3 раза Попов рассчитывался банковской картой черного цвета, какого банка карта она не знает, не исключает, что ФИО27 При оплате бензина ФИО2 прикладывал данную карту все 3 раза к эквайринговому терминалу, пин-код от карты не вводил, так как свыше <данные изъяты> необходим пин-код. Таким образом, Попов в первый и второй раз купил 11 литров бензина, а в третий раз он купил 20 литров бензина. Уточняет, что в ее обязанности не входит устанавливать принадлежность карт, предоставляемых клиентами для оплаты топлива. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что при помощи карты ФИО28 Попов похитил денежные средства с банковского счёта, принадлежащие мужчине по фамилии Потерпевший №1.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 183-184 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он работает в магазине «ИП ФИО3 №4», где является руководителем, индивидуальным предпринимателем. Часы работы магазина с 08 часов до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине в вечернее время, также он является руководителем и продавцом в одном лице. В этот момент к ним в магазин пришел ФИО2, ранее ему знакомый, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине Попов приобрел пиво, выпечку, всего на общую сумму <данные изъяты>. Оплатив товар, Попов ушел. Затем через несколько минут Попов снова пришел и купил чипсы, карася вяленого, всего на общую сумму <данные изъяты> Оба раза Попов рассчитывался за товар банковской картой черного цвета, не исключает, что карта была ФИО29 ФИО2 при оплате товара прикладывал данную карту к эквайринговому терминалу, который предназначен для считывания банковских карт покупателей и безналичного расчета. При оплате товара пин-код карты Попов не вводил, так как стоимость была до <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что Попов при помощи вышеуказанной карты похитил деньги с банковского счета мужчины по фамилии Потерпевший №1. В его обязанности не входит устанавливать принадлежность карты. Когда Попов рассчитывался у него в магазине, то он не знал, что карта Попову не принадлежит. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №8 (л.д. 188-190 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он работает в должности продавца в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 09 часов до 22 часов. В магазине расположена зона обслуживания, где имеется два места для обслуживания покупателей. На каждом месте обслуживания установлен за прилавком эквайринговый терминал, предназначенный для считывания банковских карт покупателей и проведения безналичной оплаты за приобретенный товар. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно он не помнит, на улице было еще светло, к ним в магазин пришел молодой человек по фамилии ФИО2, он его знает, но лично не общался с ним, ему известно, что он родом из <адрес>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял пошатываясь, от него исходил запах алкоголя. На лице у Попова в области висков и лба была кровь. В магазине Попов купил сигареты, сок, вроде бы шампанское и водку. В это время на кассе (зоне обслуживания покупателей) находился он. По указанию Попова оплата покупок была разделена на 4 операции, так как Попов пояснил, что забыл пин-код от банковской карты. Поэтому пришлось разделить оплату на 4 операции, то есть, суммы до <данные изъяты>, так как тогда пин-код вводить не нужно. Оплату производил при помощи банковской карты черного цвета через эквайринговый терминал, пин-код не вводил. Каким банком была выпущена карта он не знает, не исключает, что ФИО30 Попову было выдано 4 чека после произведенных покупок. Добавляет, что в обязанности продавца не входит устанавливать кому принадлежит карта перед покупкой. ФИО2 приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ, совершив 4 операции при помощи карты, а именно: в сумме <данные изъяты>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что при помощи банковской карты, с которой Попов пришел к ним в магазин он похитил с банковского счета ФИО31 денежные средства, принадлежащие мужчине по фамилии Потерпевший №1 На момент оплаты П-вым товара в магазине ему было не известно о том, что он расплачивается банковской картой, находящейся у него в неправомерном пользовании.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 191-193 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает в должности провизора в аптеке «От склада» по адресу: <адрес>. Часы работы аптеки с 08 часов до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 10 часов пришел ФИО2, которого она давно знает, он родом из <адрес>. Попов находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал бутылку пива. При входе в аптеку Попов попросил продать ему перекись водорода. После чего, она подала ему указанный товар, назвала стоимость товара в сумме 45 рублей. Попов указал, что оплата будет через банковскую карту. После чего, Попов приложил банковскую карту ФИО34 ФИО35 к эквайринговому терминалу и произвел оплату за товар, не вводив пин-код, так как стоимость товара составила до <данные изъяты> В ходе разговора Попов пояснил, что перекись покупает, чтобы обработать рану, так как попал в ДТП, у него было поцарапано ухо. После чего, Попов ушел в неизвестном направлении. Поясняет, что оплата товара производилась ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по тюменскому времени (местному). О том, что банковская карта, указанная выше находится в неправомерном пользовании у Попова, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности провизора при продаже товара в аптеке (медицинских препаратов и прочего) не входит устанавливать принадлежность банковских карт. Также от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Попов при помощи вышеуказанной карты похитил денежные средства с банковского счета мужчины по фамилии Потерпевший №1

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО13 (л.д. 194-197 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Попов попросил его и ФИО3 №9 свозить его до магазина и сказал, что заправит их, на что они согласились. Затем они поехали на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по <адрес>. Когда приехали на АЗС, то ФИО1 оплатил вроде бы 11 литров бензина ФИО3 №9 в сумме 499, 95 рублей. Когда ФИО3 №9 заправился, то Попов еще раз предложил его заправить на такую же сумму. ФИО3 №9 пояснил Владимиру, что больше не нужно заправлять, но Владимир все равно снова заправил. Попов, находясь на АЗС оплачивал бензин ФИО3 №9 при помощи банковской карты (какого цвета была карта он не знает, не разглядывал, но точно видел, что он расплачивался картой, так как видел, что ФИО1 прикладывает к терминалу карту). Затем они по просьбе ФИО1 поехали в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес> в <адрес>, так как Попову нужно было купить алкоголь. Когда подъехали к магазину, то он остался сидеть в машине, а ФИО3 №9 и ФИО4 пошли в магазин. Когда они вышли из магазина, то у Владимира в руках было спиртное, вроде бы сигареты, было ли что-то в руках у ФИО3 №9 он точно не знает. Через некоторое время Попов попросил увезти его к месту, где осталась машина (по <адрес>). Когда они приехали к данному месту, то он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, так как его машина была не далеко от машины Попова, а сам Попов остался сидеть в машине ФИО3 №9. Затем Попов предложил заправить его автомобиль, на что он ответил согласием. После чего, он поехал на АЗС «Лукойл», а ФИО3 №9 на своей машине совместно с Владимиром поехали вслед за ним на АЗС. Когда они приехали на АЗС, то Владимир сам предложил заправить его автомобиль на сумму <данные изъяты>, он согласился. Затем Владимир сказал, что не сможет заправить именно на 1 000 рублей, так как надо вводить пин-код, пояснил, что не знает пин-код от карты, так как его мама поменяла его. Затем Попов заправил его автомобиль примерно около 20 литров, оплатив бензин той же картой через терминал, что и в предыдущий раз. Потом они снова поехали до его дома, он там оставил свою машину и пересел к ФИО3 №9. Затем они по просьбе Попова увезли его к шиномонтажке, чтобы он смог забрать свою машину.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №9 (л.д. 198-201 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Попов попросил его и ФИО11 свозить его до магазина и сказал, что заправит, на что они согласились. Затем они поехали на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по <адрес> в <адрес>. Когда приехали на АЗС, то сам Попов сказал, что оплатит бензин в сумме 499, 95 рублей, это примерно около 11 литров бензина. Он был не против, когда ФИО2 заправил автомобиль, то Попов снова предложил заправить автомобиль, на что он согласился. После чего, Попов также оплатил около 11 литров бензина на вышеуказанную сумму. Он говорил Попову, что не нужно его заправлять второй раз, но Владимир все равно заправил, на что он не возражал. Попов, находясь на АЗС, оплачивал бензин при помощи банковской карты вроде бы черного цвета, не исключает, что карта была ФИО36 Он точно видел, что он расплачивался картой, так как видел, что Попов прикладывает к терминалу карту. Затем они по просьбе Попова поехали в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес>, так как Попову нужно было купить алкоголь. Когда подъехали к магазину, то ФИО6 остался сидеть в машине, а он и Владимир пошли в магазин. Находясь в магазине, Попов купил спиртное, сигареты, вроде бы еще что-то. Товар Попов оплачивал той же картой, что и на АЗС, прикладывая карту к терминалу. Товар Попов оплачивал вроде бы четырьмя операциями, пароль не вводил. При оплате товара он ничего не пояснял, не говорил чья у него карта, да он и не интересовался. Перед тем как оплатить товар в магазине, Попов достал вышеуказанную банковскую карту из портмоне коричневого цвета из кожзаменителя. Через некоторое время Попов попросил увезти его к месту, где осталась машина (по <адрес>). Когда они приехали к данному месту, то ФИО6 сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, так как машина ФИО6 была не далеко от машины Попова, а сам Попов остался сидеть с ним в машине. Затем Попов предложил заправить автомобиль ФИО6, на что он ответил согласием. После чего, ФИО6 поехал на АЗС «Лукойл», а он на своей машине совместно с Владимиром поехали вслед за ФИО6 на АЗС. Когда они приехали на АЗС, то Владимир сам предложил заправить автомобиль ФИО6 на сумму <данные изъяты>, на что ФИО6 согласился. Затем Владимир сказал, что не сможет заправить именно на 1 000 рублей, так как надо вводить пин-код, который не знает, так как его мама его поменяла. Затем Попов заправил автомобиль ФИО6 примерно около 20 литров, оплатив бензин той же картой через терминал, что и в предыдущий раз. Потом они поехали до дома ФИО6, он там оставил свою машину и пересел к нему. Затем они по просьбе Попова увезли его к шиномонтажке, чтобы он смог забрать свою машину.

Огласив по ходатайству гособвинителя показания свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 202-204 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает в должности продавца-универсала в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте с 08 часов до 17 часов. В их магазине большой поток покупателей, всех покупателей запомнить не возможно. Однако, молодого человека в красной футболке, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, она запомнила. Она лично с ним не знакома, но ей известно, что его зовут ФИО2. Когда Попов вошел в помещение магазина, то она находилась на своем рабочем месте, шел поток покупателей и она «пробивала» товар, обслуживала покупателей, было начало 09 часа. В какой-то момент к зоне обслуживания – к кассе подошел данный молодой человек, затем поставил на «ленту» товар – пиво «Старый Мельник» объемом 1,5 литра. Далее она «пробила» товар, затем Попов стал оплачивать покупку, а именно приложил к эквайринговому терминалу банковскую карту черного цвета, не исключает, что карта могла быть ФИО37 Добавляет, что эквайринговый терминал предназначен для считывания банковских карт клиентов для проведения безналичной оплаты за покупки. Стоимость покупки составила <данные изъяты>. Затем Попов взял купленный товар и ушел в неизвестном направлении из магазина, а она дальше находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей. Через какое-то время Попов вновь пришел в их магазин и подошел к ней на кассу, положив на ленту бутылку пива «Старый Мельник» объемом 1,5 литра. Далее она «пробила» товар, затем Попов стал оплачивать покупку, а именно приложил к эквайринговому терминалу вроде бы ту же самую банковскую карту черного цвета. Стоимость покупки составила 89, 99 рублей, после она подала чек Попову. Через несколько секунд она увидела, что в руках у Попова имеется еще одна бутылка пива, но уже открытая, которую он не подал ей. Она сначала подумала, что он забыл ее подать, а потом он пояснил, что купил ее ранее у них в магазине. Затем она вспомнила, что, действительно, он эту бутылку у них купил, когда пришел первый раз. После чего Попов попросил подать ему с витрины коробку с кондитерскими изделиями, что конкретно она уже не помнит, возможно пирожное. Затем она «пробила» данный товар, а Попов также при помощи банковской карты черного цвета оплатил покупку через терминал. Стоимость покупки составила <данные изъяты>. Сколько было времени, когда Попов пришел в магазин второй раз она не помнит, но это точно было в первой половине дня. Может сказать, что Попов пин-код не вводил, когда рассчитывался картой. Кому принадлежит карта он не говорил, а она не спрашивала, так как в обязанности продавца не входит устанавливать кому принадлежит карта. В их магазине Попов всего произвел 3 операции по карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89, 99 рублей, 89, 99 рублей и 134, 98 рубля. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что при помощи банковской карты, с которой Попов пришел к ним в магазин, он похитил с банковского счета ФИО38 денежные средства, принадлежащие мужчине по фамилии Потерпевший №1 На момент оплаты П-вым товара в магазине ей было не известно о том, что он расплачивается банковской картой, находящейся у него в неправомерном пользовании.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты Тинькофф в сумме <данные изъяты> в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, в котором находятся пластиковые карты, которое выдано ФИО2 (л.д. 69-75 т.1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 выдан мобильный телефон Infinix HOT 12 Play с установленным приложением ФИО39 установлен факт списания денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-85 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> имеющий различные повреждения: сломаны боковые зеркала, замята крыша, имеется трещина в стенке передней правой двери (л.д. 86-92 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> (л.д. 93-100 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «От склада» по адресу: <адрес> (л.д. 101-105 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (л.д. 106-111 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Rolls and pizza» по адресу: <адрес> (л.д. 112-117 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АЗС ООО «Восток» по адресу: <адрес> (л.д. 118-123 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ИП ФИО3 №4» по адресу: <адрес> (л.д. 124-129 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Арарат» по адресу: <адрес> (л.д. 130-134 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дорожного знака «50» автодороги Бердюжье-<адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что он нашел банковскую карту ФИО40 выпавшую из портмоне из автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП (л.д. 135-138 т. 1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пластиковые карты и портмоне коричневого цвета (л.д. 40-42 т.2) с фототаблицей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки со сведениями о дате заключения договора, реквизитами счета, движения денежных средств из ФИО41 по счету Потерпевший №1 (л.д. 69-71 т.2) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Красное и белое» (л.д. 218-221 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Красное и белое», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитывается за купленный товар с помощью пластиковой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 34-38 т.2) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из аптеки «От склада» (л.д. 223-224 т.1) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из АЗС ООО «Восток» (л.д. 226-227 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из аптеки «От склада», АЗС ООО «Восток», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитывается за купленный товар с помощью пластиковой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 48-52 т.2) с фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Монетка» (л.д. 229-230 т.1) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD RW диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Монетка», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитывается за купленный товар с помощью пластиковой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 54-58 т.2) с фототаблицей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном преступлении – хищении денежных средств с банковской карты Тинькофф, принадлежащей Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, где он обнаружил в портмоне, выпавшем из автомобиля <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. автодороги <адрес> банковскую карту ФИО42», которой впоследствии рассчитывался за приобретенный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Монетка», «Красное и белое», «Арарат», «ИП ФИО3 №4», кафе «Rolls and pizza», АЗС ООО «Восток», аптеке «От склада» (л.д. 114-128 т.2).

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого в совершении каждого преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, т.к. они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются иными, приведенными выше доказательствами. Поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, подтверждаются показаниями лиц, участвующих в них, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

по третьему эпизоду от 10 и ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что указанный признак нашел свое подтверждение изложенными в описательной части настоящего приговора доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых видно, что действия подсудимого при изъятии чужого имущества носили умышленный характер, мотивом преступных деяний явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, и использования его в последующем в своих личных целях, квалифицирующий признак, предусмотренный п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как хищение произошло именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Довод ФИО2 о том, что у него также имеется банковская карта АО «Тинькофф банк» и он первоначально считал, что рассчитывается своей картой, понял, что эта карта ему не принадлежит только после того, как на телефон не пришло сообщение о расходе, не дает оснований для освобождения от ответственности. ФИО2 было очевидно, что карта принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, который не давал согласие распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете, однако завладев банковской картой, поняв, что она ему не принадлежит, ФИО2 продолжил путем безналичного расчета по терминалу в торговых точках приобретать товары, похищая со счета денежные средства, используя их в личных целях.

Используя банковскую карту при расчете, ФИО2 понимал, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, что свидетельствует о тайном способе хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, характеризующегося как отрицательно по месту отбывания наказания и УУП, так и удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участвовал в боевых действиях, за что награжден памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе».

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений: одно - небольшой тяжести, одно - средней тяжести, одно – тяжкое.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению - признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях; в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробном указании обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему; по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ – явку с повинной; по преступлению п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ) и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за умышленные преступление средней тяжести к лишению свободы, что по смыслу ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (п. А ч. 2 ст. 18 УК РФ) по преступлению, предусмотренному п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, суд отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, по каждому преступлению, признает в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 236 т.2).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Данные о личности подсудимого позволяют утверждать, что только реальное применение в отношении него лишения свободы как вида уголовного наказания позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, к тому же установлен рецидив преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит определению в соответствии <данные изъяты> ст. 69 УК РФ в связи с тяжестью одного из них.

Руководствуясь требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что наказание определено в виде лишения свободы, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 05.04.2022 ФИО2 не отбыто, имеются основания для применения ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску Потерпевший №1 (л.д. 169 т.1), суд исходит из того, что ущерб, причиненный преступными действиями, в размере <данные изъяты> возмещен (л.д. 2 т.3), потерпевший Потерпевший №1 исковые требования не поддержал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 05.04.2022, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова