Приговор по делу № 1-324/2023 от 29.12.2023

Дело № 1-324/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002123-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

- 13.08.2021 Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 25.02.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

- 16.03.2022 Муромским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 12.07.2022, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок1год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.12.2022 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 03.03.2023, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.03.2023 Муромским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.04.2023 по отбытии наказания,

осужденного:

- 14.12.2023 Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 09.11.2021, вступившим в законную силу 11.12.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 01.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

1) 30.05.2023 в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 52 минут у ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях трижды подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находившегося в магазине «Пятерочка № 24296», по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

В указанные дату, время и месте, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подошел к витрине открытого типа, с которой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, тайно путем свободного доступа поочередно взял следующий товар: два флакона шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку, на сумму 629 рублей 66 копеек; два флакона шампуня/бальзама «PANTENEPRO-V дополнительный объем 3в1» объемом 360 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку, на сумму 629 рублей 66 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 259 рублей 32 копейки. Спрятав перечисленный товар за пояс своих брюк, ФИО1 проследовал к выходу из магазина, где миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар, скрывшись с похищенным указанным способом товаром с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 259 рублей 32 копейки.

2) 14.06.2023 в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут, у ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях трижды подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящегося в магазине «Красное и Белое», по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «Бета-М».

В указанные дату, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подошел к витрине открытого типа, с которой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял одну бутылку ликера «Бехеровка» 38%, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1 203 рубля 58 копеек, принадлежащую ООО «Бета-М». Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятав указанную бутылку за пояс своих брюк, проследовал к выходу из магазина, где миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар, скрывшись с похищенным указанным способом имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб на сумму 1 203 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

1) Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 30.05.2023 в вечернее время, он, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ввиду нуждаемости в денежных средствах, решил совершить хищение товара с целью дальнейшей перепродажи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины два флакона шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» и два флакона шампуня/бальзама «PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1», которые спрятал за пояс брюк. Затем он вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Вырученные от продажи похищенного товара денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен (т. 1 л.д. 157-160).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е.В. - директора магазина «Пятерочка № 24296» по адресу: <...>, следует, что 01.06.2023 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 30.05.2023 ею был выявлен факт хищения товара: двух флаконов шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку, на сумму 629 рублей 66 копеек; двух флаконов шампуня/бальзама «PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1» объемом 360 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку, на сумму 629 рублей 66 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 259 рублей 32 копейки. Указанное хищение в 17 часов 49 минут совершил ФИО1, который забрав указанный товар с витрины открытого типа, спрятал его под кофту и брюки, и, не оплатив товар, скрылся. ФИО1 она узнала, так как ранее он неоднократно совершал хищение в магазинах. 01.06.2023 была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача вышеуказанных товаров. Материальный ущерб установлен на основании данных товарной накладной (т. 1 л.д. 146-148).

В ходе осмотра места происшествия от 13.06.2023 произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка № 24296» по адресу: <...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями от 30.05.2023, который осмотрен с участием ФИО1, подтвердившего, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 16-20, 161-165).

Согласно инвентаризационному акту от 01.06.2023 в магазине «Пятерочка № 2496» по адресу: <...> выявлена недостача следующего товара: двух флаконов шампуня «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку; двух флаконов шампуня/бальзама «PANTENE PRO-V дополнительный объем 3в1» объемом 360 мл. каждый, закупочной стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку (т. 1 л.д. 24).

Факт поступления в магазин указанного выше товара и его закупочная стоимость объективно подтверждаются универсальным передаточным актом от 13.05.2023 (т. 1 л.д. 26-45).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 09.11.2021, вступившим в законную силу 11.12.2021, ФИО1 дважды подвергался административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).

Из справки отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района следует, что административные наказания в виде обязательных работ, назначенные вышеперечисленными постановлениями мировых судей, по состоянию на 30.06.2023 не отбыты (т. 1 л.д. 62).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

2) Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 14.06.2023 около 18 часов 17 минут он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товара, с целью дальнейшего использования похищенного по своему личному усмотрению. Подойдя к витрине открытого типа, на которой находился товар с алкогольной продукцией, он осмотрелся, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с витрины одну бутылку ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра, которую спрятал за пояс своих брюк, покинув магазин, не оплатив товар. В этот же день похищенную им одну бутылку ликера «Бехеровка» 38%, объемом 0,7 литра он употребил по назначению. С объемом похищенного товара, размером материального ущерба согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 157-160).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Г.А.С. - инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Килобайт», курирующего сеть магазинов «Красное и Белое» следует, что 20.06.2023 при проведении контрольно-ревизионной проверки по качеству и количеству, им была выявлена недостача одной бутылки ликера «Бехеровка» 38%, объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 1 203 рубля 58 копеек за 1 бутылку. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина выявлено, что 14.06.2023 в вечернее время молодой человек, в котором он узнал ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения из магазинов, похитил указанный товар. О данном факте он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 143-145).

В ходе проведения 19.07.2023 осмотра места происшествия, произведен осмотр торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями от 14.06.2023, который осмотрен с участием ФИО1, опознавшего себя в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 87-91, 161-165).

Согласно акту контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 20.06.2023 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, выявлена недостача одной бутылки ликера десертного «Бехеровка» 38%, объемом 0,7 л, закупочной стоимостью 1 203 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с приходной накладной от 30.04.2023 в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, поступил товар, в том числе, ликер десертный «Бехеровка» 38%, объемом 0,7 л, закупочной стоимостью 1 203 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 96).

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищения имущества он совершал в отсутствие посторонних лиц, не имея разрешения собственников на его изъятие.

О прямом умысле подсудимого на совершение краж свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку ФИО1 при совершении преступлений с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершенные преступления являются оконченными.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

(данные изъяты)

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 210-211), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, оказание помощи, в том числе финансовой, матери пенсионного возраста, (данные изъяты).

(данные изъяты)

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, имея судимости по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 13.08.2021 и 16.03.2022, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с этим оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем суд полагает возможным, учитывая характер преступных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то, что ФИО1 трудоспособен, имеет необходимость в оказании финансовой помощи матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, а также помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным по каждому преступлению заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства. При определении размера удержаний из заработной платы суд, кроме иного, учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает финансовую помощь матери, а также сожительнице в содержании малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с применением правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, без сложений размеров удержаний из заработной платы.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до постановления Муромским городским судом Владимирской области приговора от 14.12.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 14.12.2023, без сложений размеров удержаний из заработной платы.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ суд считает необходимым возложить на УФСИН России по Владимирской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(данные изъяты)

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым два оптических диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2023) - на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023) - на срок 3 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2023) - на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023) - на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 14.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Владимирской области) обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов