Дело № 2-3031/2025
УИД 74RS0004-01-2024-002810-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Ложкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 687 руб. 19 коп., в том числе основного долга в размере 159 072 руб. 02 коп., проценты в размере 10 615 руб. 17 коп., неустойки в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 793 руб. 74 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 329 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП13-1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек (л.д.153-155).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 329 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых (л.д.19-22).
Погашение кредита и процентов за пользование кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 662 руб. (л.д.10).
Пунктом 3.3 ст.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ»(л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-52).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 179 687 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 159 072 руб. 02 коп., проценты в размере 10 615 руб. 17 коп., неустойка в размере 10 000 руб. (л.д.8-9).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д.10,21-22).
Платеж по кредиту необходимо внести до 19 числа каждого месяца (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.96).
Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 743 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб. 72 коп. (л.д.97).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Ленинский районный суд <адрес> иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно выпискам по операциям ООО «ПКО ТРАСТ», Тракторозаводским РОСП <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» удержаны в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 691 руб. 76 коп. (13,87+2 982,08+4 695,81).
Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 лет 27 дней.
Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, затем с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 7 лет 27 дней (срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи = ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом заявления о применении сроков исковой давности, суд руководствуется расчетом задолженности по кредиту и графиком возврата кредита (л.д. 8-9, 10), представленными истцом.
Таким образом, согласно графику платежей, с учетом сроков исковой давности, у ответчика ФИО1 имелась обязанность по уплате суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 772 руб. 32 коп.:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 353 руб. 12 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 546 руб. 10 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 руб. 56 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 724 руб. 60 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 721 руб. 98 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 817 руб. 23 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002 руб. 71 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 014 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 196 руб. 30 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 217 руб. 26 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 руб. 75 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 642 руб. 36 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 536 руб. 54 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710 руб. 41 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 757 руб. 06 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 927 руб. 36 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984 руб. 86 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 101 руб. 13 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 руб. 88 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 340 руб. 29 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 501 руб. 18 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 589 руб. 16 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 716 руб. 28 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 897 руб. 13 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 975 руб. 48 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 руб. 75 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 242 руб. 78 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. 72 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 621 руб. 34 коп.;
Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ФИО1 составляет 159 072 руб. 02 коп. ((198 772 руб. 32 коп. (сумма основного долга) – 39 700 руб. 30 коп. (платежи ответчика, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, согласно графику платежей, с учетом сроков исковой давности, у ответчика ФИО1 имелась обязанность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 306 руб. 93 коп. (2 648+2 562,58+2 648+2 648+ 2 391,75+ 2 648+ 2 562,58+198).
Вместе с тем, согласно расчету задолженности и выписке по счету (л.д.8-9, 115-116), с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» удержаны в рамках исполнительного производства денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 691 руб. 76 коп.
Суд полагает, что поступившие в погашение кредита платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны в рамках принудительного исполнения решения суда, которые учтены истцом в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), указанное не свидетельствует о признании долга ответчиком по смыслу ст.203 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 10 615 руб. 17 коп. ((18 306 руб. 93 коп. (сумма процентов) – 7 691 руб. 76 коп. (платежи ответчика, произведенные в рамках исполнительного производства).
Истцом ответчику ФИО1 начислена неустойка в размере 89 738 руб. 11 коп.
Оснований для снижения размере неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 89 738 руб. 11 коп. до 10 000 руб. и указанный размер соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 179 687 руб. 19 коп., в том числе основного долга в размере 159 072 руб. 02 коп., проценты в размере 10 615 руб. 17 коп., неустойка в размере 10 000 руб.,
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 793 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО « ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 687 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 159 072 руб. 02 коп., проценты в размере 10 615 руб. 17 коп., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 74 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 11 июля 2025 года.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3031/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.