Решение по делу № 2-3123/2023 от 07.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3123/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002759-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее – ПАО «Ак Барс» Банк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком 1 декабря 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитномудоговору в размере 1 021 442,63, включающую в себя 981 139,48 руб. – сумму остатка основного долга, 40 303,15 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2023 года (включительно), а также проценты, начисленные за период с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную сил, по ставке 9,39% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком; взыскать с пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250,44 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 30 ноября 2036 года для целей приобретения квартиры по указанному выше адресу. В целях обеспечения обязательств заёмщика составлена закладная. Денежные средства перечислены ФИО1 в тот же день. Однако должник сроки внесения платежей по кредиту не соблюдает, погашение долга и начисленных процентов не осуществляет. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, банк просит расторгнуть кредитный договор, при этом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору до момента вступления решения суда в законную силу на основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком в 1 822 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2021 года между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 000 000 руб.под 9,39% годовых при условии, что заёмщик подключен к программе коллективного ипотечногострахования, на срок 180 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1 430 000 руб., кадастровый <номер> (пункт 12 договора).

В пункте 11 кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 2018 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

7 декабря 2021 года сторонами договора составлена закладная в отношении указанной квартиры.

Право собственности ФИО1 и обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрировано 7 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки по лицевому счёту следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. предоставлены ФИО1 1 декабря 2021 года и в этот же день перечислены банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, заёмщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, вносил платежи в сумме, недостаточной для погашения платежа в соответствии с графиком, а после 13 октября 2022 года платежи перестали поступать, всвязи с чем, у ответчика перед ПАО «Ак Барс» Банкобразовалась задолженность.

6 декабря 2022 года банк направил должнику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в течение 32 дней со дня направления требования. Также сообщено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности банк вправе, в том числе обратиться в уд, расторгнуть договор, обратить взыскание на имущество должника.

Требование получено ФИО1 13 января 2023 года.

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартирупо адресу: <адрес> Эл, <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает требования ПАО «Ак Барс» Банк о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком 1 декабря 2021 года и взыскании сФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 1 021 442,63 руб., включающую в себя 981 139,48 руб. – сумму остатка основного долга, 40 303,15 руб. – сумму процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённой нормы подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 9,39% годовых;

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 1 021 442,63 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета залога, как определенной по договору купли-продажи (1 430 000 руб.)и указанной в кредитном договор, так и его стоимости, рассчитанной независимым оценщиком (1 822 000 руб.).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Соглашение об ином порядке реализации имущества в соответствии со статьёй 59 указанного Закона сторонами не достигнуто. Иного суду не представлено.

Истцом с исковым заявлением представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составленный ООО «Мобильный оценщик по заказу ПАО «Ак Барс» Банк. Согласно выводам оценщика рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 1 822 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 1 457 600 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Пак Барс» Банк к ФИО1 в полном объёме.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 года 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по досудебной оценке стоимости заложенного имущества в сумме 4000 рублей, подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, и в силу вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 239,40 руб., а также государственная пошлина в размере 25 250,44 руб., уплаченная по платежному поручению от 28 апреля 2023 года №3.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банкудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1 от 1 декабря 2021 года <номер>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк(ИНН <номер>) задолженность по кредитному договоруот 1 декабря 2021 года <номер>в размере 1 021 442,63 руб., включающую в себя 981 139,48 руб. – сумму остатка основного долга, 40 303,15 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2023 года (включительно); проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (981 139,48 руб.) за период с 1 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 9,39% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, а именно 1 457 600 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк(ИНН <номер>) расходы, связанные с проведением оценки в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб., государственную пошлину в размере 25 250,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Шалагина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года