УИД 77RS0002-02-2025-006103-29
Дело №2-5586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 июля 2019 года между сторонами были согласованы условия купли – продажи электротехнического товара, такие как: ассортимент, цена, сумма со скидками, количество товара, путем выставления счета № 1681 на сумму сумма Оплата товара по данному счету была произведена за ответчика ООО «Гостстрой – 72». Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 1039 от 19 июля 2019 года, № 366 от 10 июня 2020 года, № 422 от 31 августа 2020 года. 28 ноября 2024 года со счета истца была списана денежная сумма в размере сумма на основании исполнительного листа на сумму сумма, выданного на основании определения Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2023 года по делу № А70-15220/2021 в связи с банкротством ООО «Гостстрой – 72». В настоящее время на счете истца имеется арест на сумму сумма В связи с этим истцу причинены убытки на сумму сумма 17 января 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении денежных средств, которое ответчиком получено не было.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица фио, конкурсный управляющий ООО «Гостстрой – 72» фио, представитель третьего лица ООО «Гостстрой – 72» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от третьего лица ИП фио поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
08 июля 2019 года между ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» и ФИО1 были согласованы условия купли – продажи электротехнического товара, такие как: ассортимент, цена, сумма со скидками, количество товара, путем выставления счета № 1681 на сумму сумма
Оплата товара по данному счету была произведена за ответчика ООО «Гостстрой – 72».
Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 1039 от 19 июля 2019 года, № 366 от 10 июня 2020 года, № 422 от 31 августа 2020 года.
Определением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2023 года по делу № А70-15220/2021 признаны недействительными сделки должника, оформленные 1-й платежной транзакцией в пользу ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» на сумму сумма, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» в конкурсную массу ООО «Гостстрой – 72» денежных средств размером сумма
28 ноября 2024 года со счета истца была списана денежная сумма в размере сумма на основании исполнительного листа на сумму сумма, выданного на основании определения Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2023 года по делу № А70-15220/2021 в связи с банкротством ООО «Гостстрой – 72».
В настоящее время на счете истца имеется арест на сумму сумма
В связи с этим истцу причинены убытки на сумму сумма
17 января 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о выплате денежных средств, которое ответчиком получено не было.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, доказательств выплаты указанных денежных средств ответчиком представлено не было.
При этом, ответчик, по сути, неправомерно удерживает указанную денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежной суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЮКС ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья И.В. Гусева