РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2022-000403-17 (2-5576/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
По подсудности из Ленинского районного суда г. Иркутска в Свердловский районный суд г. Иркутска передано гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.09.2011 между АО «....» и ответчиком был заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом 54 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, указанный, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств Банк расторг договор 23.12.2014 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.07.2014 по 23.12.2014. Банк 27.11.2015 уступил по договору уступки прав требований ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.09.2011. За период с 21.07.2014 по 23.12.2014 размер задолженности ответчика составил 86 104,77 рубля. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 23.12.2014 включительно, в размере 86 104,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783,14 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и, просит рассмотреть дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «....» и ФИО1 26.09.2011 был заключён договор на выпуск кредитной карты <Номер обезличен>. Из подписанной ответчиком заявления-анкеты следует, что ФИО1 доверяет АО «....» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете.
Составными частями договора являются: заявление-анкета от 05.08.2011, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк или условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договоров. Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Из представленного суду заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 05.08.2011, подписанного ответчиком и адресованного Банку, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
В заявлении-анкете имеется подпись ответчика ФИО1 о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.
Из пункта 1 «Термины и определения» Условий комплексного банковского обслуживания в «....» Банка (ЗАО) следует, что под договором кредитной карты понимается заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитных карт, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «....» Банк (ЗАО).
Согласно пункту 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «.... договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (пункт 2.5 Общих условий).
Как видно из искового заявления, ответчик кредитную карту получил и активировал её, в связи с чем, 26.09.2011 между Банком и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор кредитной карты.
Из выписки по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 26.09.2011 видно, что заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платёж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифами.
Пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.
В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как видно из устава Акционерного общества «....», в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование и ЗАО «....» Банк изменилось на Акционерное общество «....».
24.02.2015 между ЗАО «....» Банк и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Между сторонами подписан 27.11.2015 акт приёма-передачи прав требования, согласно которому ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.09.2011 в сумме задолженности в размере 86 104,77 рубля в отношении должника ФИО1
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность за период с 21.07.2014 по 23.12.2014 в сумме 86 104,77 рубля.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Кроме того, ответчику было направлено уведомление об уступке права требования задолженности ООО «Феникс».
Судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты.
Кроме того, согласно Тарифам по кредитным картам «....) размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.
Согласно пункту 5.6 Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.
Таким образом, Общими Условиями регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.
Условиями предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного минимального платежа, который совпадает по времени с моментом начисления кредитором штрафа за неоплату минимального платежа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Активация клиентом банковской карты произведена 26.09.2011 в связи с чем, с учетом пункта 5.1 Общих условий, расчета задолженности, банком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца (если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день, если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца) ФИО1 выставлялся счет-выписка, в котором, в том числе, указывалась сумма минимального платежа, подлежащего оплате.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж внесен 16.06.2014, данный платеж относится к платежам со сроком исполнения до <Дата обезличена> согласно счету-выписки, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 25.06.2014 после неполучения от ответчика очередного минимального платежа в полном объеме.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> АО «....» обратился 30.03.2015.
Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 03.04.2015 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15.01.2016.
Исковое заявление ООО «Феникс» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» 29.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам согласно счетам-выпискам за три года, предшествующие дате обращения банка с исковым заявлением, то есть с 29.01.2019, и соответственно по счетам-выпискам в отношении задолженности по основному долгу и процентам, за пользование кредитными денежными средствами, возникшей с 29.01.2019.
Из представленного истцом расчета по договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу, процентам определена за период с 21.07.2014 по 23.12.2014, более начислений на просроченный основной долг и проценты не производилось.
В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.
Таким образом, исходя из смысла понятий «минимальный платеж», «платежный период», «полная задолженность», содержащихся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также с учетом положений статьи 207 ГК РФ по процентам за пользование суммой кредита и штрафам.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.09.2011, образовавшуюся за период с 21.07.2014 по 23.12.2014 в сумме 86 104 рубля 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 783 рубля 14 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022.