К делу № 2-146/2025
23RS0008-01-2024-005050-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 27.01.2025
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», ООО «Аура-Авто», ООО «Приоритет-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать недействительными п.7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №2246 от 14.09.2024, п.7.2, приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 14.09.2024, заключенного между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР». Расторгнуть Опционный договор № № от 14.09.2024, заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто». Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 160 000 рулей, уплаченные по договору. Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей или 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Расторгнуть опционный договор № от 14.09.2024, заключенный между истцом и ООО «Приоритет-Авто». Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору. Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» в пользу истца штраф в размере 75 000 рублей или 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2024 между ней и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых она приобрела автомобиль «Land Rover, Range Rover», идентификационный номер № номер двигателя: № № 2015 года выпуска, с учетом скидок за 3 090 000 рублей. В соответствии с п.7.1. договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №72246 цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 200 000 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца. Помимо этого, в п.7.2, приложения № 1 к договору к купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № определено, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п.7.1. договора и приобретенных им с целью получения скидок, скидка за услугу, от которой покупатель отказался аннулируется, и цена договора увеличивается на размер предоставленной скидки. Отказ покупателя от услуги означает отказ покупателя от предоставленной ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа покупателя от услуги. Фактически, под видом «Пакетной скидки» ФИО1 обязали заключить дополнительные соглашения с фирмами по указанию и усмотрению продавца ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР». Так, 14.09.2024 ФИО1 одновременно с заключением основного договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № была вынуждена заключить опционный договор № с ООО «Аура-Авто». По условиям п.2.1. опционного договора истцом оплачена стоимость услуг в размере 160 000 рублей. Помимо этого 14.09.2024 истец одновременно с заключением основного договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № была вынуждена заключить опционный договор № от 14.09.2024 с ООО «Приоритет-Авто». По условиям п.2.1, данного опционного договора истцом оплачена стоимость услуг в размере 150 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. В силу подп.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, признаются недопустимыми условиями договора. Помимо этого, заключение дополнительных соглашений оказания услуг является услугой, навязанной продавцом, ухудшающей финансовое положение истца, как покупателя. При заключении опционного договора № № с ООО «Аура-Авто», а также заключения опционного договора № от 14.09.2024 с ООО «Приоритет-Авто» истец был лишен возможности согласовать цены и условия оказания услуг, так как указанные договоры фактически были навязаны со стороны ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и их обязательное заключение по уже установленным и определенным самостоятельно ответчиками ценами являлось обязательным условием на покупку автомобиля. Таким образом, пункт п.7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 14.09.2024, а также п.7.2, приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 14.09.2024, заключенного между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» являются ничтожными, так как предусматривают условия приобретения иных услуг и товаров, то есть являются незаконными. Кроме того, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ опционный договор № I 037065 от 14.09.2024 с ООО «Аура-Авто», а также опционный договор №№ от 14.09.2024 с ООО «Приоритет-Авто», являются фактически договорами возмездного оказания услуг. Стоимость опционного договора № № от 14.09.2024 в размере 160 000 рублей, а также стоимость опционного договора №№ от 14.09.2024 в размере 150 000 рублей оплачена истцом в полном объеме путем перечисления ООО «Драйв Клик Банк» заемных денежных средств истца. 24.09.2024 истец письменно обратился к ООО «Аура-Авто» и ООО «Приоритет-Авто» с претензиями и требованием о расторжении опционных договоров и требованием о возврате оплаченных денежных средств. Также 24.09.2024 истец письменно обратился к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» с претензией и требованием о признании ничтожными п.7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 14.09.2024, а также п.7.2, приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 14.09.2024. Ответчики представили информацию, содержащую письменный отказ и проигнорировали досудебные претензии. Истец считает необходимым требовать полного возврата оплаченных средств, так как согласно условиям заключенных опционных договоров условий перерасчета, либо удержания средств не предусмотрено. Помимо этого, фактические услуги истцу не были оказаны, какие-либо расходы ответчиками не были понесены. В связи с тем, что данная услуга действовала, потребитель - истец в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от предоставленной услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. ООО «Приоритет-Авто», также как и ООО «Аура-Авто» не понесли каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора. В подобной ситуации истец имеет право в любое время отказаться от услуг ООО «Приоритет-Авто» и ООО «Аура-Авто», а денежные суммы в размере 160 000 рублей и 150 000 рублей, соответственно, уплаченные по договорам, подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчики ООО «Приоритет-Авто» и ООО «Аура-Авто» также грубо нарушили права истца как потребителя, длительное время неправомерно пользовались средствами истца, свои обязательства не исполнили. С учетом требований разумности и справедливости, истец считает справедливым взыскание с ответчиков ООО «Приоритет-Авто» и ООО «Аура-Авто» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Приоритет-Авто» в размере 75 000 рублей, с ответчика ОО «Аура-Авто» - 80 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2024 между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №№ и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых истец приобрела автомобиль «Land Rover, Range Rover», идентификационный номер <***>, 2015 года выпуска.
В соответствии с п.7 договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля составила 3 090 000 рублей и определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 200 000 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца.
14.09.2024 г. между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Саг Tech Комфорт» (п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.
В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.
Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.
В день заключения сторонами опционного договора, а именно 14.09.2024, истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Саг Tech Комфорт». В связи с этим ответчик ООО «АУРА-АВТО» подключил истца к программе обслуживания «Саг Tech Комфорт» на период с 14.09.2024 г. по 13.09.2026 г. и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.
По факту подключения ���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?
Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 14.09.2024 г. № № прекращен фактическим исполнением обязательств.
14.09.2024 между истцом и ОО «Приоритет-Авто» был заключен опционный договор № №, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору. Объектом выкупа является транспортное средство клиента. Срок действия опционного договора с 14.09.2024 по 13.09.2027.
Условиями данного договора установлено следующее: за право заявить требование, клиент уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя.
В п. 4 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.
В п. 5 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
В п. 6 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО».
Таким образом, истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.
Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» требование.
Пунктом 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.
Из буквального толкования пункта 2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то договор считается прекращенным.
В связи с обращением истца в ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» опционный договор № U 21256 от 14.09.2024 г. расторгнут.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ за плату без получения согласия потребителя.
14.09.2024 года, истец после ознакомления с условиями договоров ООО «Аура-Авто» и ООО «Приоритет-Авто» и всей необходимой информацией об услугах самостоятельно подписала опционные договоры и сопутствующие им документы. То есть, именно до подписания договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, истцом были приобретены дополнительные услуги, подписаны соответствующие заявления, адресованные партнерам ответчика, заключен кредитный договор №№ в котором дано распоряжение байку на перечисление денежных средств в адрес исполнителей услуг. То есть, истец заведомо выразила свое согласие заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях получения скидки и ее возврата в случае расторжения договоров с партнерами продавца.
После подписания всех необходимых документов с партнерами продавца, данные о заключенных услугах (их номера, даты заключения, наименования, предмет оказываемой услуги) были включены в договор купли-продажи № 2246 от 14.09.2024 года.
То есть, до заключения договора купли-продажи у истца была возможность оценить экономическую целесообразность заключения договора на условиях предоставления скидки. Так же, о стоимости дополнительных услуг истец был уведомлен при заключении кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Верховный суд РФ в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указал, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно позиции Конституционного суда РФ от 03.04.2023 г. № 14-П и Верховного суда РФ от 13.06.2023 N № судам необходимо поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг. Кроме того, необходимо установить, располагал ли потребитель возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи содержит положения, противоречащие действующему законодательству, а также то, что договор был заключен под влиянием недостатка информации, заблуждением или повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с договором купли-продажи автомобиля № 2246 и общими условиями к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль приняла, возражений и замечаний не предоставила. Следовательно, заявление истца о недействительности пункта 7.1 договора купли-продажи автомобиля, а также п.7.2 приложения к договору не имеет правового значения, так как его поведение при заключении сделки и после ее заключения давало основание ответчику ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» полагаться на действительность сделки.
В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о расторжении опционного договора №, заключенного 14.09.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» и опционного договора № № заключенного 14.09.2024 между истцом и ООО «Приоритет-Авто», и возврата денежных средств, уплаченных истцом по договорам, удовлетворению не подлежат. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Приоритет-Авто» компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», ООО «Аура-Авто», ООО «Приоритет-Авто» о возврате денежных сумм, признании недействительными пунктов договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025.
Судья И.В. Пятибратова