Дело № 2-461/2025
УИД 45RS0012-01-2025-000266-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 23 декабря 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 24 апреля 2025 г. следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, 21 апреля 2025 г. в период времени с 14 часов 58 минут по 17 часов 00 минут, в точно неустановленном предварительным следствием месте, используя средства связи с абонентских номеров №*, а так же мессенджер «Telegram», ввело в заблуждение несовершеннолетнего ФИО1, сообщив последнему, о том, что на его родителей мошенники оформляют кредиты, и для предотвращения мошеннических действий необходимо все денежные средства, которые имеются дома, проверить честным ли путем они заработаны, что на самом деле не соответствовало действительности. После, несовершеннолетний ФИО1 по указанию вышеуказанного неустановленного лица, не подозревая о его намерениях, взял денежные средства в сумме 995 000 руб., принадлежащие его отцу ФИО2 и посредством банкомата банка ПАО «ВТБ Банк», расположенного в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, перевел на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Тем самым, неустановленное лицо путем обмана, завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 995 000 руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.
По данному факту 24 апреля 2025 г. следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 в качестве потерпевшего признан ФИО2.
Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные денежные средства в сумме 995 000 руб. поступили на расчетный счет №* Индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
При этом ФИО2 получатель денежных средств ИП ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ИП ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2
Таким образом, ИП ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 995 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 995 000 руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.
Считает, что имеются основания взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 21 апреля 2025 г. по 3 июля 2025 составляет 41 680 руб. 96 коп.
Считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика он испытал нравственные страдания, поскольку были утрачены все личные сбережения, накопленные для производства ремонтных работ по месту жительства, возникли переживания, беспокойство, стресс, бессонница, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительные органы.
Просит суд, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 995 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2025 г. по 3 июля 2025 г. в размере 41 680 руб. 96 коп.; за период с 4 июля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.
Определением суда от 8 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО4 и ФИО5.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по известному адресу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против иска не предоставила.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп.7 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
При рассмотрении дела установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, 21 апреля 2025 г. в период времени с 14 часов 58 минут по 17 часов 00 минут, в точно неустановленном предварительным следствием месте, используя средства связи с абонентских номеров №*, а так же мессенджер «Telegram», ввело в заблуждение несовершеннолетнего ФИО1, сообщив последнему, о том, что на его родителей мошенники оформляют кредиты, и для предотвращения мошеннических действий необходимо все денежные средства, которые имеются дома, проверить честным ли путем они заработаны, что на самом деле не соответствовало действительности. После, несовершеннолетний ФИО1 по указанию вышеуказанного неустановленного лица, не подозревая о его намерениях, взял денежные средства в сумме 995 000 руб., принадлежащие его отцу ФИО2 и посредством банкомата банка ПАО «ВТБ Банк», расположенного в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, перевел на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Тем самым, неустановленное лицо путем обмана, завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 995 000 руб., причинив последнему ущерб в крупном размере. По данному факту, на основании заявления ФИО2 о преступлении, 24 апреля 2025 г. следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 по которому признан потерпевшим (л.д. 8, 9).
Как следует из ответа ПАО «Мегафон», представленного по запросу суда, абонентский номер №* принадлежитСориной Вере Яковлевне (л.д. 94), абонентский номер №* принадлежит ФИО5, что следует из ответа на запрос суда ПАО «МТС» (л.д. 92).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средств в размере 995 000 руб. (двумя суммами 500000 и 495000 руб.) 21 апреля 2025 г. были перечислены на счет №*, открытый на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 41-45). В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 995000 руб. предъявлены к ИП ФИО3
По мнению суда, выписка по операциям является допустимым доказательством по делу, подтверждает факт получения ИП ФИО3 денежных средств в размере 995000 руб., внесенных через банкомат несовершеннолетним сыном истца.
Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения 995000 руб., суду не представлено.
С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2025 г. по 3 июля 2025 г. составляет 41 680 руб. 96 коп.
Расчет процентов судом проверен, является верным, и принимается судом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По расчету суда, размер процентов за период с 4 июля 2025 г. по 23 декабря 2025 г. от суммы неосновательного обогащения 995000 руб., составляет 82 653 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
995 000
04.07.2025
27.07.2025
24
20%
365
13084,93
995 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
24043,65
995 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
19463,84
995 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
25188,49
995 000
22.12.2025
23.12.2025
2
16%
365
872,33
Итого:
173
82653,15
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2025 г. по 23 декабря 2025 г. в размере в размере 124 334 руб. 11 коп. (41680,96 + 82653,15), с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб. ссылаясь на то, что в связи с потерей личных сбережений он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, испытал стресс, беспокойство, бессонницу, то есть испытал нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 14 указанного выше постановления предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 26193 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №* в пользу ФИО2 (паспорт №*) неосновательное обогащение в размере 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2025 г. по 23 декабря 2025 г. в размере 124 334 руб. (сто двадцать четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 11 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, исчисленных исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 26193 (двадцать шесть тысяч сто девяносто три тысячи) руб. 34 коп.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025
Судья Н.С. Киселева