Решение по делу № 2-1105/2025 от 22.07.2025 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании убытков, признании недействительным условия договора, ущемляющие права потребителей и определении цены договора.

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу ИП <ФИО> задолженность по договору услуг в размере 234 000 рублей, проценты за период с 09.08.2024 по 09.06.2025

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца: <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, договор услуг был подписан ответчиками без замечаний, покупатель на их объект недвижимости был найден, заключены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем истцы по встречному иску не указали ни одного из вышеперечисленных оснований и не представили доказательства в обосновании данных оснований, несения убытков, в связи с чем, данные требования так же не подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании убытков, признании недействительным условия договора, ущемляющие права потребителей и определении цены договора отказать.

Дело № 2-1105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, признании недействительным условия договора, ущемляющие права потребителей и определении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору услуг в размере 234 000 рублей, проценты за период с 09.08.2024 по 09.06.2025 в размере 39 608,32 рубля и далее по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей, расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 24.10.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 заключён Договор №, сроком действия до 24.01.2024 г.

Согласно п. 1.1. договора агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости расположенный по адресу: Новосибирская. область, <адрес>.

По п.п.. 3.2.6. заказчики обязаны принять и оплатить все оказанные им услуги в сроки и в порядке установленными п. 4 договора.

В п. 4 закреплены порядок и сроки вознаграждения агентства.

По п. 4. 1. стоимость вознаграждения по договору составляет: 246 000 (Двести сорок шесть тысяч) рублей.

П. 4.2. В случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора.

23.11.2023г. был осуществлен показ вышеуказанной недвижимости клиентам агентства Жилфонд, что подтверждается отчётом Агентства Жилфонд от 14.08.2024 г. и 27.11.2023 был принят задаток до 31.01.2024 с отлагательными условиями выхода на сделку, что подтверждается предварительным договором.

После истечения срока предварительного договора, сторонами сделки было принято решение о продлений на месяц.

Таким образом, стороны продлевали каждый месяц до 04.06.2024 г., что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору от 27.01.2024г., дополнительным соглашением к предварительному договору от 01.03.2024г., дополнительным соглашением к предварительному договору от 03.05.2024г.

04.05.2024г. ответчики и агентство заключали новый эксклюзивный договор № на оказание услуг по продаже недвижимости на месяц, для возможности рекламировать и искать покупателей во время действия предварительного договора.

04.06.2024г. было расторжение предварительного договора, что подтверждается дополнительным соглашением о расторжении предварительного договора. Ответчики попросили расторгнуть эксклюзивный Договор № заключенный на месяц, истец пояснил им, что срок действия данного договора истёк и нет смысла его расторгать, а ответчики могут обратиться за услугами связанными с продажей объекта недвижимости в любое другое агентство.

15.07.2024г. в офисе агентства недвижимости Жилфонд был внесён задаток по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с теми же покупателями, которые смотрели данный объект недвижимости в срок первого эксклюзивного договора. Покупателем являлась - ФИО4, она же и была найдена ранее Агентством, что подтверждается договором №, на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от 22.11.2023 г.

09.08.2024г. прошла сделка купли-продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.08.2024 г., где «продавцами» выступали ответчики, а «покупателем» ФИО4

Однако, ответчики отказались оплачивать комиссию в размере 246 000 рублей, установленную договором №, а также договором №, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи, они заключили не в срок действия договора.

Однако договором №, а также договором № закреплено, что по п. 4.2., в случае заключение заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течении срока действия договора, после окончания срока действия договора - услуги агентства подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора в полном объёме.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречными требованиями, в которых просили признать недействительными в силу ничтожности условие п.4.2, п.4.3 договора возмездного оказания услуг от 24 октября 2023г. № как ущемляющие потребителя.

Уменьшить стоимость услуг, оказанных ФИО3, ФИО2 до размера фактически понесенных расходов ИП ФИО1 по оказанию услуг по продаже недвижимости по адресу: <адрес> виде рекламы объекта недвижимое сайте Жилфонд, основных рекламных площадках и среди специалистов по недвижимости организации показа объекта недвижимости потенциальным покупателям.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 убытки в сумме 246 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому.

В обосновании своих требований указали, что до сведения Ч-вых не была доведена информация о заключении договора в электронной форме, не получено их согласие на заключение договора в электронном виде, не согласованы условия о предмете, цене услуг, порядке их оплати подтверждается отсутствием подписи Ч-вых на текстах бумажного варианта договора 24.10.2023г. № представленного ИП ФИО1 Согласно представленного ИП ФИО1 тексту договора - договор подписан собственноручно от ФИО1 в графе подписи ФИО2, ФИО5 подписи отсутствуют.

В действительности, ни ФИО2, ни ФИО5 не давали задание на продажу, риелтору ИП ФИО1, выполнение каких-либо действий по продаже их недвижимости. Фактически, привлечение риелтора ИП ФИО1 было осуществлено - матерью ФИО3 - ФИО6, которая привлекла риелтора в целях оказания услуг по продаже дома.

Фактически выполненные действия ИП ФИО1 заключались только в размещении объявления и направлении на осмотр обратившихся к ней лиц, услуги по сопровождению сделки купли-продажи не осуществлялись, что подтверждается позицией ФИО1, которая указывает на наличие договора от 24.10.23 г. и акта выполненных работ от 27.11.2023г., что свидетельствует о том, что на момент подписания выполненных работ истцом никаких услуг по сопровождению сделки купли-продажи не было выполнено, договор купли-продажи подписан не был, осуществлено только размещение дома в рекламных целях и направления потенциальных покупателей на осмотр

Доводы ИП ФИО1 о заключённости договора № от 24.10.2023 посредством - подписанного со стороны ИП ФИО1 собственноручно, со стороны Ч-вых путем обращения к сайту Жилфонд, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства РФ о заключении договора путем электронного его подписания. Оспариваемые пункты договора ущемляют права Ч-вых, как потребителей услуг.

Покупатели (ФИО4) самостоятельно обратились к ИП ФИО7 и заключили с ней самостоятельный договор на поиск объектов недвижимости. Риелтор Оксана, как работник ИП ФИО7 подобрала объекты для приобретения, в том числе и объект ответчиков, с учетом указанного, ФИО4 узнала, что объект ответчиками еще не продан, а заново выставлен, решила его приобрести, то есть возникли новые отношения по продаже и покупке дома ответчиков, между покупателем ФИО4 посредником ИП ФИО7 и ответчиками, именно ИП ФИО7 был оказан комплекс услуг по продаже объекта ФИО4, в том числе: встреча переговоры в офисе ИП ФИО7 (г. Новосибирск, ул. Кошурникова) подготовка и подписание основного договора купли-продажи, сопровождение сделки в регистрирующий органе, что подтверждается договором от 22.11.2023г. №, актом выполнены работ, услуги ИП ФИО7 оплачены ФИО4.

Истец: ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, договор услуг был подписан ответчиками без замечаний, покупатель на их объект недвижимости был найден, заключены предварительные договоры, более того ИП ФИО1 и ИП ФИО7 осуществляют свою деятельность на основании договора с ООО «Жилфонд», руководствуясь его стандартами, правилами и тарифами, ИП Тимощенко оказывала услуги продавцам – ответчиком, а ИП ФИО7 – покупателю. Риелтор ИП ФИО1 присутствовал на сделки купли-продажи, однако ответчики отказались оплачивать оказанные услуги. Со встречными требованиями не согласилась, указала, что по условиям заключенного с ответчиками договора, согласно п.5.3., установлено его подписание сторонами посредством простых электронно-цифровых подписей путем обращения к сайту jilfond.ru. В представленном суду экземпляре договора имеется указание на подписание договора вьппеуказанным способом со стороны агентства — ФИО9, со стороны заказчика- ФИО2, ФИО3 с указанием номеров телефонов, принадлежащих заказчикам.

Ссылка ответчиков на несоответствие цены за услугу, указанной в договоре и информации, размещенной на сайте АН ЖИЛФОНД по адресу jilfond.ru. также несостоятельна, что подтверждается утвержденным прайсом на услуги агентства от 01.03.2023 из п.4 которого следует, что вознаграждение за услуги по продаже объекта составляют 3% с его стоимости, что соответствует размеру вознаграждения, указанному в спорном договоре. Кроме того, не понятно что за убытки понесли ответчики в размере 246 000 руб., ведь по договору именно на них была возложена обязанность оплатить услугу, которую они до настоящего времени не оплатили.

Ответчик: ФИО2 и её представитель адвокат Немчинова Светлана Сергеевна в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, указала на необоснованно завышенный размер услуг, кроме того считают, что вообще не должны ни чего оплачивать, так как сделка купли-продажи была совершена после истечения срока действия договора, встречные требования поддержали, просили удовлетворить, однако не смогли пояснить природу и основания убытков.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 был заключён договор №, сроком действия до 24.01.2024 г. (л.д. 9-11)

Согласно п. 1.1. договора агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного Договора стоимость вознаграждения агентства составляет 246 000 рублей 00 копеек, что составляет 3% от цены объекта, согласно прайса компании «ЖИЛФОНД», с которым ИМ ФИО1 сотрудничает на основании лицензионного соглашения. С учетом стоимости проданного объекта недвижимости вознаграждение составляет 234 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что до сведения Ч-вых не была доведена информация о заключении договора в электронной форме, не получено их согласие на заключение договора в электронном виде, не согласованы условия о предмете, цене услуг, порядке их оплати подтверждается отсутствием подписи Ч-вых на текстах бумажного варианта договора, судом отклоняется.

По условиям указанного договора, согласно п.5.3., установлено его подписание сторонами посредством простых электронно-цифровых подписей путем обращения к сайту jilfond.ru (стороны используют уникальную ссылку и коды подтверждения, отправленные в СМС-сообщениях).

В представленном суду экземпляре договора имеется указание на подписание договора вышеуказанным способом со стороны Агентства — ФИО9, со стороны Заказчика- ФИО2, ФИО3 с указанием номеров телефонов, принадлежащих Заказчикам.

27.11.2023г. сторонами был подписан Акт об оказанных услугах к Договору № от 24.10.2023г. (л.д.11 оборотная сторона-13)

Согласно данного Акта, Агентство предоставило Заказчику покупателя на указанный объект недвижимости, оплата вознаграждения Заказчиком Агентству производится в день подписания Заказчиком основного договора. Указанный Акт также подписан посредством обращения к сайту iilfond.ru простой электронной подписью.

Кроме того, ответчики Ч-вы неоднократно подписывали именно в электронном виде различные документы к Договору № от 24.10.2023г.. а именно:

Договоры и Акты с Ответчиками № от 24.10.2023.

Дополнительное соглашение к предварительному договору от 27.01.2024 г.

Дополнительное соглашение к предварительному договору от 01.04.2024 г.

Дополнительное соглашение к предварительному договору от 03.05.2024 г.

Соглашение о продлении предварительного договора от 03.04.24г.

Договор Экс № от 04.05.2024 г.

Так же, ответчиками лично, в подтверждение своих намерений, были предоставлены ИП Тимощенко оригиналы правоустанавливающих и правоподтверждаюших документов для совершения сделки, которые никаким иным способом не могли быть получены агентством (л.д.95-97).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023; «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как следует из представленных документов, договор № от 24.10.2023г. и Акт от 27.11.2023г.были подписаны ответчиками простой электронной подписью, о чем имеются соответствующие отметки в указанных документах.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что, что она работала с ФИО9 - агентом ИП ФИО1, действующем на основании агентского договора №/ИП от 01.06.2021г. В свою очередь, ИП ФИО1 осуществляет деятельность через ООО «ЖИЛФОНД», указанная компания имеет свой электронный портал, который официально зарегистрирован и через который они осуществляли свою деятельность

Разрешая встречные требования о признании п.4.1 и 4.2 договора недействительным, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что перед заключением договора ответчики его прочитали, более того время на ознакомление с договором было достаточно, ФИО2 после прочтения договора подписала его только через 9 часов, что свидетельствует об осознанном принятии решения, кроме того, подписали договор без замечаний.

Требуя признать договор недействительным, ответчики не указали по каким основания он не действителен, если ничтожен, то каким законам противоречат его условия. Обоснования требований сводится только с не согласием условий договора. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчики просят взыскать убытки в размере 246 000 рублей.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Существуют и другие виды убытков, в основе классификации которых лежат разные критерии. Так, помимо реального ущерба и упущенной выгоды можно выделить, в частности, абстрактные и конкретные, прямые и косвенные убытки.

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):

расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт);

будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права;

утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14);

повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

П. 4.2. договора предусматривает, что в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора.

15.07.2024г. в офисе агентства недвижимости Жилфонд был внесён задаток по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, с теми же покупателями, которые смотрели данный объект недвижимости в срок первого эксклюзивного договора. Покупателем являлась - ФИО4, она же и была найдена ранее Истцом, что подтверждается договором №, на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от 22.11.2023 г.

В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.

Довод ответчиков, что цена договора чрезмерно завышена и истцом не выполнен весь комплекс работ по сопровождению сделки, судом отклоняется.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является оказание заказчику услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора агентство обязуется:

2.1.1. Проводить переговоры с Третьими лицами исключительно в интересах Заказчика.

2.1.2 Разместить информацию об Объекте недвижимости на сайте www.jilfond.ru, а также не менее чем в пяти специализированных Интернет-ресурсах.

2.1.3 Предоставить Заказчику рекомендации по улучшению состояния Объекта с целью повышения его привлекательности для Третьих лиц.

2.1.4 Информировать Заказчика обо всех предложениях, которые поступили от Третьих лиц;

2.1.5 Организовывать просмотр Объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с Заказчиком дату и время просмотра.

2.1.6 Соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от Заказчика в связи с исполнением Договора.

2.1.7. В течение трех рабочих дней с момента получения Агентством письменного требования представить Заказчику письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств по Договору.

С учетом того, что сделка купли-продажи состоялась с покупателем, предоставленным истцом, очевидно, что условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме и соответственно у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг 09.09.2024 года (день сделки) в размере 7 800 000 (цена объектов недвижимости)*3%= 234 000 рубля.

В силу ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства удерживаются с 09.08.2024, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 09.08.2024 по 09.06.2025, в размере 39 608,32

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

234 000

09.08.2024

15.09.2024

18%

366

4 373,11

234 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

5 101,97

234 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

8 727,05

234 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

21 406,19

234 000

09.06.2025

20%

365

128,22

Итого:

305

20,35%

39 736,54

Суд, не может выйти за пределы требований и взыскивает заявленную сумму.

Так же обоснованы требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В связи с чем, соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя представлены договора об оказании юридических услуг, платежные документы.

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (4 судебных заседания, одно из которых после перерыва), суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая тот факт, что ответчики являлись сособственниками объектов недвижимости в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), то и несут обязанности по оплате всех вышеуказанных сумм в равных долях (по 1/2 доли каждый).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, признании недействительным условия договора, ущемляющие права потребителей и определении цены договора отказать.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору услуг в размере 234 000 рублей (по 117 000 рублей с каждого), проценты за период с 09.08.2024 по 09.06.2025 в размере 39 608,32 рубля (по 19 804,16 рублей с каждого) и далее по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей (по 2770 рублей с каждого), расходы на представителя в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей с каждого).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1105/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева