Дело № 2-821/2025
УИД № 52RS0047-01-2025-002077-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 12 ноября 2025 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Петровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, мотивируя требования следующим.
16.10.2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 28 000 руб., согласно которого общество предоставило заемщику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, нарушила условия возврата, в связи с чем образовалась задолженность.
23 мая 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-52-05.25, в соответствии с которым права требования задолженности по договору № переданы истцу.
18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Истец указывает, что ООО «М.Б.А. Финансы» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, постановленный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец указывает, что по договору № у ответчика имеется задолженность с момента начала нарушения и по состоянию на 30.09.2025 г. в размере 50 920 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25 720 руб., задолженность по процентам по договору – 23 952,58 руб., по штрафам – 1 247,42 руб.
На основании изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с учетом уточнения требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.10.2024 года в общем размере 50 920 руб., госпошлину – 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. При этом, судом учитывается, что обязанность контроля за поступившей судебной корреспонденцией возложена согласно приведенных норм именно на сторону спора, в том числе ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что 16.10.2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 28 000 руб., согласно которого общество предоставило заемщику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условий договора, срок возврат займа – 20й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка согласована в 292% годовых. Возврат микрозайма согласован единовременным платежом в 32 480 руб. 05.11.2024 г.
Согласно условий договора запрет на уступку прав требований по договору не установлен.
Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает, что кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в 20% годовых на сумму просроченного долга.
Обществом обязанности по предоставлению денежных средств выполнены согласно сведений о перечислении 28 000 руб. (л.д.44), что не оспаривается ответчиком в рамках данного спора.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, что привело к формированию задолженности.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
23 мая 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права требования задолженности по договору № переданы истцу.
Согласно расчета истца, по договору № у ответчика имеется задолженность с момента начала нарушения и по состоянию на 30.09.2025 г. в размере 50 920 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25 720 руб., задолженность по процентам по договору – 23 952,58 руб., по штрафам – 1 247,42 руб.
Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств не опровергается, равно как и ненадлежащее исполнения обязательств по договору, контррасчета задолженности не представлено.
Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа № от 16.10.2024 года в общем размере 50 920 руб.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору микрозайма, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Оснований для снижения размера взыскания не усматривается, заявленные пени в 1 247,42 руб. с учетом суммы основного долга, периода просрочки не могут быть признаны несоразмерными, равно как и заявленный размер процентов не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также пределам начислений, указанным в договоре сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, а также норм НК РФ, заявленных требований, с учетом удовлетворения основного искового требования, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию заявленная госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-048) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 16.10.2024 г. в общем размере 50 920 руб., госпошлину - 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Ложкина