УИД: 66RS0035-01-2023-000652-85

Дело № 33а-13705/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело № 2а-1-716/2023 по административному исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Красноуфимск, Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В., представителя административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО1, судебная коллегия

установила:

Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию городского округа Красноуфимск (далее – Администрация), Красноуфимское муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – КМКУ «Служба единого заказчика») обязанность организовать работы по обустройству тротуаров.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог с участием ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» 21 февраля 2023 года проведено обследование автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: <адрес> (участок дороги от <адрес>) на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 59611-2021, ГОСТ Р 50597-2017, по результатам которого выявлены следующие недостатки: не обустроен тротуар для движения пешеходов по <адрес> с обеих сторон; на участке дорог от <адрес> отсутствует тротуар для движения пешеходов с обеих сторон; на участке дороги <адрес> (от <адрес>) в городе Красноуфимске отсутствует система водоотведения. В связи с вышеуказанными нарушениями в адрес директора КМКУ «Служба единого заказчика» 27 февраля 2023 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Представление рассмотрено в установленный законом срок, нарушения устранены частично. В связи с чем, Красноуфимский межрайонный прокурор просил обязать ( / / )2 «Служба единого заказчика» в срок до 31 декабря 2023 года организовать работы по обустройству тротуаров на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> ( от <адрес>), а также по адресу: <адрес> (от <адрес>), организовать работы по обустройству водоотводной канавы на участке дороги <адрес> (от <адрес>), обязать администрацию городского округа Красноуфимск профинансировать выполнение указанных работ.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года требования Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области удовлетворены. На КМКУ «Служба единого заказчика» возложена обязанность организовать работы по обустройству тротуаров на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес>), а также по адресу: <адрес> (от <адрес>), организовать работы по обустройству водоотводной канавы на участке дороги <адрес> (от <адрес>) в срок до 01 июля 2024 года.

Этим же решением суда на администрацию городского округа Красноуфимск возложена обязанность выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование вышеуказанных работ в срок до 01 апреля 2024 года.

Административный ответчик администрация городского округа Красноуфимск, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ограниченность бюджетного финансирования, просит отменить решение суда первой инстанции в части установления срока исполнения обязательств по финансированию до 01 апреля 2024 года, установив срок до 31 декабря 2027 года включительно.

Заместителем Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Бугриным В.М. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части установления срока его исполнения Администрацией, увеличив такой срок до 31 декабря 2027 года включительно.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Административный истец Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области, представитель административного ответчика КМКУ «Служба единого заказчика», представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Бугрина В.М. на апелляционную жалобу административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании решения о проведении проверки от 16 февраля 2023 года № 7, Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в городе Красноуфимске.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги в городе Красноуфимске по <адрес> (участок дороги от <адрес>) не обустроен тротуар для движения пешеходов на участке дороги от <адрес> с обеих сторон; на участке дороги от <адрес> отсутствует тротуар для пешеходов с обеих сторон; на участке дороги от <адрес> отсутствует система водоотведения, что подтверждается обращением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 21 февраля 2023 года в адрес Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, протоколом инструментального обследования от 21 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра от 25 апреля 2023 года и фототаблицей к нему.

Согласно протоколу инструментального обследования от 21 февраля 2023 года, в нарушение требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствуют тротуары для движения пешеходов на участке дороги <адрес>, от <адрес>; в нарушение требований ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», отсутствуют системы водоотведения на участке дороги <адрес>, от <адрес>.

При этом в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 25 мая 2023 года № 328 и от 25 мая 2023 года № 329 автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <адрес> от пересечения с <адрес> до жилого <адрес>, а также по адресу: <адрес>; от <адрес> (около <адрес>) до пересечения с <адрес> (около <адрес>); от пересечения с <адрес> (около <адрес>) до пересечения с <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Красноуфимск, пользователь КМКУ «Служба единого заказчика».

По данному факту заместителем Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области 27 февраля 2023 года внесено представление директору КМКУ «Служба единого заказчика» об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения», по результатам рассмотрения которого следует, что учреждение не обладает средствами для устранения нарушений требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию».

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Красноуфимским межрайонным прокурором Свердловской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», пришел к выводам о том, что КМКУ «Служба единого заказчика» и администрацией городского округа Красноуфимск допущены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в городе Красноуфимске, поскольку непринятие надлежащих мер по обустройству тротуаров и системы водоотведения на участке автомобильной дороги создает угрозу жизни и здоровью жителей данного населенного пункта, причинения ущерба их имуществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на КМКУ «Служба единого заказчика» организовать работы по обустройству тротуаров на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес>) и по адресу: <адрес> (от <адрес>), организовать работы по обустройству водоотводной канавы на участке дороги <адрес> (от <адрес>). Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию городского округа Красноуфимск выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование вышеуказанных работ, поскольку такие выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 24 названного Федерального закона закреплено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Положениями статей 34 и 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, а также правила их применения устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст, а также Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2021 года № 689-ст.

Требования вышеуказанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относятся к вопросам местного самоуправления округа в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 31 Устава городского округа Красноуфимск Свердловской области, принятого решением Красноуфимского городского Совета муниципального образования «Город Красноуфимск» от 26 мая 2005 года № 15/2.

На основании статей 6, 31 Устава городского округа Красноуфимск Свердловской области к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу КМКУ «Служба единого заказчика», утвержденному распоряжением Главы городского округа Красноуфимск от 16 января 2014 года № 5, к целям и видам деятельности предприятия относится организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них и иных связанных с этой деятельностью работ и услуг.

На основании совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на КМКУ «Служба единого заказчика» организовать работы по обустройству тротуаров на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> (от <адрес>) и по адресу: <адрес> (от <адрес>), организовать работы по обустройству водоотводной канавы на участке дороги <адрес> (от <адрес>), а также о возложении обязанности на администрацию городского округа Красноуфимск выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование вышеуказанных работ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и содержания автомобильных дорог в части надлежащего обустройства тротуаров и водоотводной канавы на вышеуказанном участке автомобильной дороги, административными ответчиками не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения дела, в том числе по вопросу финансирования мероприятий по содержанию дорог, принятия со стороны администрации городского округа Красноуфимск мер в области осуществления дорожной деятельности, получили надлежащую судебную оценку суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Администрации об ограниченности в бюджете муниципального образования запланированных расходов на проведение работ по благоустройству территории городского округа, что не позволит исполнить решение суда в срок до 01 апреля 2024 года, не влечет признания незаконным решения суда в соответствующей части, при том, что вопросы об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обратился Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области, в связи с чем оснований для установления более длительного срока не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался представитель административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.А. Захарова