УИД 74RS0028-01-2025-005899-67

Дело № 2-3495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 695185,83 рублей, под 18,49% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 03 октября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила 800286,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 536912,97 рублей, просроченные проценты – 2158,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1039,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 206,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,67 рублей; иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей; причитающиеся проценты – 255141,69 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 сентября 2022 года за период с 12 декабря 2023 года по 03 октября 2025 года в размере 800286,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41005,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 88).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 695185,83 рублей сроком на 84 месяца по ставке 18,49% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14867,79 рублей, за исключением последнего – 14866,65 рублей, который вносится по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 02 сентября 2029 года (л.д. 13-14, 15-16, 17, 18-19, 20).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 18,49% годовых, которая увеличивается в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3, а именно на 3%, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования) (л.д. 18).

Пунктом 9.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В заявлении о предоставлении иных дополнительных услуг ФИО1 выразила согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с ее банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита (л.д. 14).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. В то же время, как следует из выписки по счету, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 33-35).

15 июля 2025 года Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также предупредил заемщика о расторжении договора или об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 44, 45, 46). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 03 октября 2025 года, следует, что сумма задолженность составляет составила 800286,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 536912,97 рублей, просроченные проценты – 2158,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1039,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 206,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,67 рублей; иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей; причитающиеся проценты – 255141,69 рублей (л.д. 9-12).

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ФИО1 начислена комиссия в размере 2950 рублей (590 рублей х 5 месяцев) за услугу «Возврат в график» (л.д. 11).

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору – подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 38 оборот).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты минимального обязательного платежа в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за услугу «Возврат в график» в сумме 2950 рублей не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании причитающихся процентов в размере 255141,69 рублей, на весь период заключения кредитного договора, то есть до 02 сентября 2029 года.

Суд приходит к выводу, что требование банка в части взыскания причитающихся процентов до даты окончания действия кредитного договора – 02 сентября 2029 года противоречит нормам закона.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 6 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде причитающихся процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате причитающихся процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 02 сентября 2022 года за период с 12 декабря 2023 года по 03 октября 2025 года в размере 542195,16 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 536912,97 рублей, просроченные проценты – 2158,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1039,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 206,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,67 рублей; комиссия за смс-информирование – 745 рублей, в остальной части исковых требований в размере 258091,69 рублей надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 42).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль - МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д. 19).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 21 октября 2025 года следует, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО1 (л.д. 90).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41005,74 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 07 октября 2025 года (л.д. 5).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27781,43 рублей (542195,16 рублей / 800286,85 рублей х 41005,74 рублей) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части в сумме 13224,31 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ЫДАЧИ, код подразделения <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 сентября 2022 года за период с 12 декабря 2023 года по 03 октября 2025 года в общей сумме 542195,16 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 536912,97 рублей, просроченные проценты – 2158,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1108,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1039,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 206,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,67 рублей; комиссия за смс-информирование – 745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27781,43 рублей, в остальной части исковых требований в размере 271316 рублей отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года