Дело № 2-1586/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-003341-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2013 г. за период с 30.11.2014 г. по 21.10.2021 г. в размере 102414 рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 39475 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 62939 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей. Всего, с учетом госпошлины просили взыскать 105662,35 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.05.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <***>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 39475 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 22.06.2022 г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы правил и тарифов, иные документы досье. Истец указал, что из предоставленных документов, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленных за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – А.М.Н. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представлено заявление от ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку кредитный договор с банком не заключал, документы с его подписью отсутствуют, представить истребованные доказательства не может.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, с учетом его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 04.05.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <***>. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Истец также указывает, что кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 39475 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Согласно представленного истцом расчета задолженности по клиенту: ФИО1, договор <***> по состоянию на 21.10.2021 г. основной долг составляет 39475 руб., сумма долга по процентам составляет 62939,35 руб.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена выписка из лицевого счета <***> с 03.11.2019 г. по 21.10.2021 г.; Общие условия и правила предоставления банковских карт по направлению кредитные карты от 01.05.2013 г.; Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.05.2013 г.

Согласно акта об утрате кредитного досье от 22.06.2022 г., составленного ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах, в реестре которых среди иных значится досье в отношении ФИО1 (договор <***> от 04.05.2013 г.).

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не было представлено суду никаких документов и допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком отношений по предоставлению последнему кредитных денежных средств.

По убеждению суда, представленные истцом в качестве доказательства выписка из программного обеспечения банка по счету не является подтверждением исполнения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательств по выдаче кредитных средств ответчику, а также документом, подтверждающим возникновение кредитных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия пред истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключал с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному кредитному договору истцом не доказано.

Принимая во внимание доводы ответчика, оспаривающего факт заключения кредитного договора, а также учитывая, что истец, не представив суду экземпляр кредитного договора (заявления о предоставлении кредита/кредитной карты), подписанный сторонами, либо его копию, нарушил положений ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по банковской карте отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: