Дело № 2-1-46/2023

УИД 40RS0001-01-2021-000029-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696760 рублей 21 копейка, расходов по проведению оценки в размере 579,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 683 рубля 80 копеек, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2021 года заочное решение суда от 23.07.2021 года по гражданскому делу №2-1-1738/2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 года исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года определение суда от 20.10.2021 года по гражданскому делу №2-1-8817/2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1530000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов по ставке 10,2 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Договор содержит условие о том, что заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 1530 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1696 760 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 1528 136 рублей 33 копейки, проценты – 168 623 рубля 88 копеек.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11, является дочь наследодателя ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО12 в размере 1696760 рублей 21 копейка, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО13 размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику как наследнику имущества.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере 1019 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696 760 рублей 21 копейку, расходы по оплате оценки в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 683 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО14, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1019 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.