Решение по делу № 2-125/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины.

УИД 87RS0006-01-2025-000179-26

Производство № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Провиденский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024 в размере 24059 руб. 98 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 16.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 15000 рублей. Договор заключен в электронном виде путем подписания его ответчиком простой электронной подписью. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания АБ «ТБАНК» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк должным образом исполнил свои обязанности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 20.12.2024 договор расторгнут. За период с 17.06.2024 по 20.12.2024 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 24059 руб. 98 коп., из которых 1730 руб. 79 коп. – основной долг; 6468 руб. 89 коп. – сумма процентов; 460 руб. 30 коп. – сумма штрафа. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму указанной задолженности по договору кредитной карты и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 54, 55), в исковом заявлении, а также в ходатайстве от 04.04.2025 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 2, 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 56), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой 16.01.2024, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора № № на выдачу кредитной карты, с лимитом задолженности 15000 рублей. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать.

Установлено, что помимо заявления-анкеты клиента, представляющего собой письменное предложение (оферту), адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор, составными частями заключенного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания физических лиц.

Договор с ФИО1 заключался путем акцепта банка оферты, которая содержалась в заявлении-анкете. Установлено, что моментом заключения договора, в соответствие с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается дата отражения Банком первой операции по картсчету, открытому в Банке.

Лимит задолженности устанавливается банком в соответствии с Общими условиями в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО1 выбрал тариф ТП 9.30 по кредитным картам банка, по которому предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период <данные изъяты> дней, плата за обслуживании карты- 590 руб., комиссии за снятии наличных и операций - <данные изъяты>% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента 59 руб. в месяц с абонентским номером Тинькофф Мобайл, в прочих случаях 99 руб.;, минимальный платеж - не более <данные изъяты>% от задолженности (минимум 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты>% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Факт заключения кредитного договора № № от 16.01.2025. подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Банк перед ФИО1 свои обязательства исполнил. В соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно материалам дела ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк отправил ответчику заключительный счет от 21.12.2024, в котором проинформировал о сумме задолженности, образовавшейся за период с 17.06.2024 по 20.12.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком была зафиксирована и дальнейшее начисление комиссии и процентов по ней не начислялось.

Задолженность составила 24059 руб. 00 коп., из которых: 17130 руб. 79 коп. - основной долг, 6468 руб. 89 коп. сумма процентов, 460 руб. 30 коп. сумма штрафов.

Сведений о том, что ответчик оплатил указанную задолженность, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных АО «ТБанк» требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям. Определением Провиденского районного суда от 13.01.2025 в принятии заявления о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа АО «ТБанк» было отказано.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024 за период с 17.06.2024 по 20.12.2024 в общей сумме 24059 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 24059 руб. 98 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 АО «ТБанк» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 4), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0261691921 от 16.01.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 16.01.2024, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 16.01.2024 за период с 17.06.2024 по 20.12.2024 в размере 24059 рублей 98 копеек, в том числе:

- 17130 рублей 79 копеек – основной долг;

- 6468 рублей 89 копеек – проценты;

- 460 рублей 30 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.