Дело №2-1403/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001583-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 10 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Галлямовой Е.У.,

помощник судьи Абдулина Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6 - ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Просит решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 стоимость доплаты на восстановительный ремонт в размере 302 786 руб. 50 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 439 040 руб. 42 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 9 000 рублей в качестве оплаты за услуги оценщика.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 произошло ДТП на <адрес> водитель <данные изъяты> г/н № ФИО10 не выбрал безопасную скорость, в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № рус., причинен ущерб.

Непосредственно сразу после ДТП, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца от АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Указанная сумма выплачена с учетом износа, при этом своего согласия на замену ремонта на выплату истец не давал, соглашений о размере страхового возмещения не подписывал.

АО «АльфаСтрахование» самовольно в нарушение норм действующего законодательства об ОСАГО осуществили замену ремонта на выплату, вследствие чего, обязаны произвести выплату страхового возмещения без учета износа ТС по рыночным ценам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения ущерба, а так же самостоятельно рассчитать и выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренную действующим законодательством «Об ОСАГО».

Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в требованиях истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения без учета износа ТС по рыночным ценам так, как они самовольно в нарушение норм действующего законодательства об ОСАГО осуществили замену ремонта на выплату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный подтвердил якобы законность действий АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что якобы у АО «АльфаСтрахование» в <адрес> нет СТО по ремонту застрахованных ТС, но это ложь так, как только в самом <адрес> три СТО по ремонту застрахованных ТС.

В связи с этим истец для определения стоимости ремонта ТС, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО8, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 367 786 руб. 50 копеек, то есть АО «АльфаСтрахование» не доплатило 302 786 руб. 50 копеек

Кроме того в связи с нарушением сроков полной выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» согласно норм действующего законодательства об ОСАГО обязано выплатить неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

302 786,50 * 1% / 100 * 145 дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 439 040 руб. 42 коп.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (т.1 л.д.3 обр.сторона).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО9, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года т.2 л.д.157-158), заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. Представил письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.163-164), согласно которым, оставить исковые требования без удовлетворения.

Уполномоченный орган АНО «СОДФУ» извещен надлежащим образом, явка представителя в суд не обеспечена. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (т.1 л.д.21, 149), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160) в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО4, водитель а/м ВАЗ <данные изъяты> № ФИО3 не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, водитель ФИО4, в результате ДТП причинен имущественный ущерб.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушавшего п.10.1 ПДД.

Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались, спор относительно причин возникновения столкновения, виновности каждого из водителей в ДТП, отсутствует, иного не представлено.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба, принадлежащего ФИО6 транспортного средства (т.1 л.д.27, 152).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность страховой компании (страховщика) по выплате страхового возмещения <данные изъяты> ущерб лицу закон связывает с наличием виновности страхователя в причинении данного ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> № № (т.1 л.д.142).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № собственником которого является ФИО1, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства ФИО6 с фотофиксацией повреждений (т.1 л.д. 66-133,135-136, т.2 л.д.170-179).

ООО «АвтоЭксперт» по заказу АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № (т.1 л.д.156-168, т.2 л.д.180-184), согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 93 700,00 руб.; затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 65 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что страховщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору ОСАГО, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения и рассматривая доводы которого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам выплатного дела (т.2 л.д.166-193), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с собственноручно заполненным заявлением о страховом возмещении, приложив пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств посредством страховой выплаты, определенной в соответствии с Законом об ОСАГО, перечислением безналичным расчетом по предоставленным реквизитам (т.1 л.д.144-148, т.2 л.д.155, 166-168,).

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственноручно было подано заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты (т.1 151, т.2 л.д. 169).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату <данные изъяты> или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать <данные изъяты> направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить <данные изъяты> мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору <данные изъяты>, по соглашению <данные изъяты> и 6 страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Так, пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора <данные изъяты> возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Кроме того, пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и <данные изъяты> (выгодоприобретателем).

Реализация <данные изъяты> данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок совершения письменных сделок, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а в соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать <данные изъяты> в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и <данные изъяты> в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе, выбор <данные изъяты> в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам <данные изъяты>, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № (т.1 л.д.190) на счёт получателя ФИО6 (т.1 л.д.26) осуществило выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.191).

Как следует из указанного выше заявления <данные изъяты> о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Указанное заявление в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации признается офертой на заключение соглашения, предусмотренного пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно – офертой на заключение соглашения о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление денежных средств на банковский счет <данные изъяты>, что на основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается акцептом направленной <данные изъяты> оферты: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку письменное предложение <данные изъяты> осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу вышеперечисленных норм права (п.1 ст.160, п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438, п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) между <данные изъяты> и страховщиком заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренного пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения <данные изъяты> была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно разъяснениям, данным в пунктам 41, 42, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству <данные изъяты> (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате <данные изъяты> в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Положением №.

Абзацем 1 пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта <данные изъяты> вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что <данные изъяты> должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией (т.1 л.д.192, т.2 л.д.18, 86), с требованием в десятидневный срок по ранее представленным банковским реквизитам доплатить страховое возмещение без учета износа, поскольку своего согласия на замену ремонта на выплаты он не давал, соглашений о размере страхового возмещения не подписывал. Также самостоятельно рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т.1 л.д.193, т.2 л.д.19, 87) сообщило, что в соответствии с выбранной формой страхового возмещения, произведена страховая выплата на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика и соответствующего требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, с целью предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, истец обратился к ИП ФИО8 на проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста Частопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-24), размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: 367 786,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, со ссылкой на экспертное заключение Частопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств (т.2 л.д.14).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (т.1л.д.4-9, т.2 л.д.26-36, 89-91).

Для решения вопросов, связанных с обращением, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ в ООО «АВТЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 89 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 61 000 рублей (т.2 л.д.40 -76, 115-151, 186-193).

Требование истца признать незаконным Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», соответственно, удовлетворению не подлежит.

К возражениям АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока на обращение в суд и как следствие необходимости оставления иска без рассмотрения, суд относится критически.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, датой его подписания является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой его вступления в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного, в соответствии с ч.3 ст.25 Закона №12-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок обращения в исковом в суд после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец, согласно штемпелю на конверте (т.1 л.д. 29) обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не является пропущенным. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий ТС.

АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение с учетом износа в размере 65 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнила свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в части возмещения вреда причиненному ТС.

Следует отметить, что ФИО6 в претензии АО «АльфаСтрахование» не соглашаясь с размером страхового возмещения, указав, что страховщик не выдал ему направление на ремонт транспортного средства, организовать восстановительный ремонт автомобиля не просил, а в просительной части настаивал на доплате страхового возмещения, что также указывает на заключение соглашения между сторонами и отсутствие нарушений со стороны АО «АльфаСтрахование» на одностороннее изменений условий договора с натуральной формы возмещения на денежную.

Сама по себе выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и узлов соответствует требованиям закона, является правомерным поведением страховщика в случае наличия оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, и не свидетельствует о нарушении прав <данные изъяты>, поскольку отношения по страхованию в рамках ОСАГО в отличие от отношений по возмещению вреда предусматривают обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере, установленном законом, которое может не покрывать полностью вред, причиненный <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в размере 302 786 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то требования производные от него о взыскании неустойки и судебных расходах, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, паспорт серии №, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н.Спицына