Решение по делу № 2-424/2023 от 20.07.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим 20 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Попова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2014 г., заключённый между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в период с 11.01.2018 г. до 21.04.2023 г., в размере 257 461,61 рубль, в том числе: 72 727,83 руб. - основной долг, 108 354,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 378,97 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774,62 рубля, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начиная с 22.04.2023 г., по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на 84 месяца под 29,90 % годовых, которые в тот же день перечислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 21.04.2023 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 390 429,27 рублей.

30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО2, в связи с отсутствием документов, подтверждающее смену фамилии заемщика, поэтому АО «Банк ДОМ.РФ» обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 73).

Ответчик Воронина (до замужества- ФИО4) Н.И. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с отсутсивем адресата (л.д. 66-68, 74-75).

Согласно представленной информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО1 значиться зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 63), по сведениям, представленным Главой <данные изъяты> сельского поселения, ответчик по указанному адресу фактически не проживает, её местонахождение не известно (л.д. 65, 70-71), поэтому ответчику ФИО1 был назначен представитель- адвокат Попов Г.М., который просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5 был заключен кредитный договор в виде акцептованного предложения (оферты) №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на 84 месяца под 29,9 % годовых (л.д. 15-19), что также подтверждается Общими условиями обслуживания физических лиц банком, копиями страхового свидетельства, паспорта ФИО5 (л.д. 20-31).

В адрес ответчика направлюсь требование о возврате задолженности, расторжении кредитного договора, денежные средства не возвращены (л.д. 32-38).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Поскольку между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5 соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на 84 месяца под 29,9 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора № от 11.09.2014 г. и использования денежных средств ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 11.09.2014 по 21.04.2023 (л.д. 44-48). Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке им также не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, согласно которому, на 21 апреля 2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в период с 11.01.2018 г. до 21.04.2023 г. составляет 257 461,61 рубль, в том числе: 72 727,83 руб. - основной долг, 108 354,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 378,97 руб. - неустойка (л.д. 41- 43).

Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора.

30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области было вынесено определение о возврате заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с отсутствием документов, подтверждающее смену фамилии заемщика (л.д. 49), в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО5 после заключения 28 января 2016 брака с ФИО6 сменила фамилию на Воронина (л.д. 64).

До судебного заседания ответчиком ФИО1 в адрес суда не поступали заявления о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора, а также ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки 76 378,97 руб. не превышает существенно размер обязательств (181 082,64 рубля), а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в период с 11.01.2018 г. до 21.04.2023 г. в размере 257 461,61 рубль, в том числе: 72 727,83 руб. - основной долг, 108 354,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 378,97 руб. - неустойка.

Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что заемщиком Болдыревой (после заключения брака-Ворониной) Н.И. длительное время нарушаются условия кредитного договора № от 11.09.2014 г., требования истца о расторжении указанного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начиная с 22.04.2023 г., по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774,62 рубля (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в период с 11.01.2018 г. до 21.04.2023 г., в размере 257 461,61 рубль, в том числе: 72 727,83 руб. - основной долг, 108 354,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 76 378,97 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774,62 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, начиная с 22.04.2023 г., по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.А.Калинин