Гражданское дело № 2-651/2025;

УИД 75RS0031-01-2025-001062-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре Д.Р. Блинниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в сумме 232842,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7985,28 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «ВТБ и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 353000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований №5479 от 20.09.2011 в соответствии, с которым все права требования по договору №639/0424-0000873 от 22.09.2015 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финасы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3».

По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил, что ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 232842,8 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 154217,5 руб., задолженность по процентам 13528,11 руб., задолженность по просроченным процентам 65097,19 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истца по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» ФИО8 участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита ФА944/11-1108ПС/<адрес> ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 353000 руб., сроком 60 месяцев, под 20,50% годовых, с оплатой ежемесячно 17 числа согласно графику платежей, ежемесячный платеж 9460 руб.

ОАО "ТрансКредитБанк" реорганизация путем присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО) и договору присвоен номер №.

Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований №5479 от 20.09.2011 в соответствии, с которым все права требования по договору №639/0424-0000873 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования обозначенной задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии №5479 от 20.09.2017 по кредитному договору №639/0424-0000873 из которых: основной долг 154217,50 руб., проценты 13528,11руб., проценты на просроченную задолженность 65097,19 руб.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполнил надлежащим образом, просроченная задолженность возникла 17.04.2015 по 20.09.2017.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Таким образом, по условиям кредитного соглашения заемщик обязан ежемесячно обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств, в размере минимального платежа, и согласно выписке по счету ответчик ежемесячно вносил денежную сумму в счет оплаты минимального платежа.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232842,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764,21 руб., который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел перерыв, то срок исковой давности пришелся на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с момента отмены судебного приказа прошло более шести лет.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в электронном виде через портал ГАС Правосудие.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.

Судья Набережнева Н.В.