Дело № 2а-852/2025

УИД 61RS0031-01-2024-001380-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.

с участием адвоката по назначению в порядке ст. 54 КАС РФ, Ткаченко А.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая на то, что ФИО1, №, в соответствии со ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как обладает объектами налогообложения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

Подробный расчет налога раскрывается в налоговом уведомлении. Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким налогам, подлежащим уплате. В соответствие с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако административным ответчиком вышеназванные суммы обязательных платежей в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. Расчет пени прилагается.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 42 рубля, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 91 рубль, пени в сумме 10431 рубль 40 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС), правила начисления пени изменились. В связи с введением единого налогового счета (ЕНС) скорректирован порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам с налогоплательщиков.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ обнуляет все требования об уплате налога, направленные до ДД.ММ.ГГГГ, если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно нулю.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Изначально, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Сальского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговом органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика на том основании, что заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, по причине пропуска срока.

Как отмечено Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Установленный статьей 48 Налогового Кодекса РФ срок пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению, в связи с чем, сам по себе его пропуск основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Аналогичная позиция отражена в кассационном определении четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-36657/2023.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что в действиях налогового органа отсутствует недобросовестное поведение, исполняя свои обязанности, предусмотренные НК РФ, инспекция действовала с учетом объективно сложившихся обстоятельств, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в которые были внесены существенные изменения, в том числе в части: определения задолженности (отрицательное сальдо ЕНС), формирования требования (формируется только один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС имевшегося на момент его выставления вне зависимости от оснований уменьшения или увеличения отрицательного сальдо в дальнейшем, до полного его погашения) и порядка взыскания задолженности; налоговым органом ранее было осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, ввиду неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано текущее заявление, позднее получение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; незначительность просрочки; до настоящего времени налогоплательщик сумму задолженности не уплатил; лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов, влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы в размере 10088 рублей 19 копеек; взыскать с ФИО1 № задолженность по обязательным платежам на общую сумму 10575 рублей 06 копеек, в том числе: земельный налог с физических лиц в сумме 42 рубля за 2020-2021 годы, налог на имущество физических лиц в сумме 91 рубль за 2020-2021 годы, пени в сумме 10442 рубля 06 копеек.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.178), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления судебного уведомления по адресу, указанному в административном иске: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд. Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по <адрес> по вышеуказанным адресам никто не проживает, дома заброшены, со слов соседей ФИО1 им не известен (л.д.170). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, не значится (л.д.63), в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ суд назначил ему в качестве представителя адвоката.

Адвокат Ткаченко А.Н., являясь представителем административного ответчика по назначению, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования административного истца не признал, просил суд отказать налоговому органу в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что явка сторон в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, то суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной, 4, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, предоставленными из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ (л.д.20), который является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе квартира.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником квартиры, площадью 67,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения, представленные из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ (л.д.20).

В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что административному ответчику налоговым органом посредством налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за 2020 год в размере 21 рубль, земельный налог за 2021 год в размере 21 рубль, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 63 рубля, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 70 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что указанное выше налоговое уведомление было направлено налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д.22).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (пункты 2, 5 статьи 430 НК РФ).

Как следует из информационного письма налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28165 рублей 00 копеек, включает в себя сумму недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 23400 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 4590 рублей; по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 63 рубля, за 2021 год в сумме 70 рублей; по земельному налогу с физических лиц в сумме 42 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 21 рубль, за 2021 год в сумме 21 рубль (л.д.37).

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит суд взыскать пени на общую сумму 10442 рубля 06 копеек, исходя из следующего расчета:

- пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8649 рублей 44 копейки, начислена на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 23400 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1057 рублей 07 копеек, начислена на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 4590 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

- пеня в сумме 718 рублей 21 копейка, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную сумму недоимки по обязательным платежам в размере 28165 рублей, состоящую из: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 23400 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в сумме 4590 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 63 рубля, за 2021 год в сумме 70 рублей; недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 42 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 21 рубль, за 2021 год в сумме 21 рубль;

- пеня в сумме 0 рублей 44 копейки, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную сумму недоимки по имущественным налогам в размере 175 рублей, состоящую из: недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 63 рубля, за 2021 год в сумме 70 рублей; недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 42 рубля, в том числе: за 2020 год в сумме 21 рубль, за 2021 год в сумме 21 рубль;

- пеня в сумме 16 рублей 91 копейка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную сумму недоимки по имущественным налогам в размере 133 рубля, состоящую из: недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 91 рубль; недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 42 рубля (л.д.25).

Вместе с тем, судом установлено, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 рублей ранее были взысканы с налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.181).

Доказательств повторного обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом после окончания исполнительного производства №-ИП, административным истцом не представлено, срок предъявления к исполнению истек.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Проверив обоснованность начисления пеней:

- в сумме 8649 рублей 44 копейки на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в размере 23400 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 1057 рублей 07 копеек на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 год) в размере 4590 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 713 рублей 74 копейки на совокупную обязанность налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, окончено, доказательств того, что налоговый орган повторно обращался в службу судебных приставов с данным исполнительным документом, в материалы дела не представлено, срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истек, следовательно, взыскание пени в данной части является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Согласно части 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ было выставлено требование N 185612 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо по ЕНС 10564 рубля 40 копеек, в том числе: недоимка по земельному налогу на сумму 42 рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц на сумму 91 рубль, пени на сумму 10431 рубль 40 копеек, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском налоговый орган указывает на то, что требование N 185612 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Принимая во внимание, что требование Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> N 185612 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности превышала 10000 рублей, то налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, вправе был обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что изначально за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом шестимесячный срок к мировому судье судебного участка № Сальского судебного района <адрес>, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговом органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика на том основании, что заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности (л.д.7). Данное определение было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено историей передвижения отправления № (л.д.182-183).

В связи с чем, получив копию указанного определения, налоговый орган незамедлительно обратился к мировому судье судебного участка № Егорлыкского судебного района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 10575 рублей 06 копеек, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д.51). Определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.50), копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №- О и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание получение налоговым органом копии определения мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до истечения срока подачи заявления о взыскании задолженности, а копию определения мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа уже после истечения срока, установленного для подачи административного иска в суд, что в совокупности свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, то суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить в части взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам на общую сумму 154 рубля 81 копейки, в том числе: недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2020-2021 годы в размере 42 рубля; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 91 рубля, а также пени, начисленной на сумму недоимки по имущественным налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубля 81 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в части взыскания пени в размере 10420 рублей 25 копеек, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, взысканную постановлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, срок предъявления которого к исполнению на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истек, суд полагает отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт иностранного гражданина АМ0863251, выдан ДД.ММ.ГГГГ, страна выдачи <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам на общую сумму 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 81 копейку, в том числе: земельный налог с физических лиц за 2020-2021 годы в размере 42 (сорок два) рубля, налог на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 91 (девяносто один) рубль, а также пени, начисленные на сумму недоимки по имущественным налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 (двадцать один) рубль 81 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт иностранного гражданина АМ0863251, выдан ДД.ММ.ГГГГ, страна выдачи <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.