Дело № 2-2548/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Хоменко Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 57 920,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, в связи с чем на имеется задолженность в размере 57 920,25 руб. Впоследствии банку стало известно о том, что ФИО2 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. При таких обстоятельствах истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор был заключен уже после смерти ФИО2, что свидетельствует о том, что она его не заключала, в связи с чем у нее как наследника отсутствует обязанность погашения задолженности по данному кредитному договору. Кроме того, указала, что задолженность по кредитному договору погашена.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен расчет/выписка задолженности по договору кредитной карты №, тарифный план, копия паспорта ФИО2, общие условия кредитования, заключительный счет.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной карты № следует, что денежные средства переведены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно той же выписке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 24 976,78 руб., просроченные проценты в размере 26 643,32 руб., штрафные проценты 6 300,15 руб., итого – 57 920,25 руб.

Таким образом, обращаясь в суд, истец исходит из того, что заемщик в период действия кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

При этом, поскольку имеются сведения о смерти заемщика, то исковые требования предъявлены к наследственному имуществу.

Давая оценку данным доводам истца, суд исходит из следующего.

Как следует из актовой записи о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 на основании заявления матери ФИО2 – ФИО4, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, возбуждено наследственное дело №.

Таким образом, ФИО4 является наследником ФИО2, в связи с чем она привлечена судом в качестве ответчика.

Иные лица с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Сведений о наличии лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственная масса состоит из денежных средств за неиспользованный авиабилет, находящихся в ПАО «Аэрофлот», в размере 125 894 руб.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из вышеприведенных норм, ФИО4, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в силу следующего.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору поступили на счет ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти, что свидетельствует о том, что данные денежные средства она не получала.

При этом истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО2 выразила волеизъявление на заключение данного кредитного договора, заявления, подписанные ФИО2 (лично или электронной подписью) не представлены, индивидуальные условия кредитного договора, подписанные сторонами, отсутствуют.

На то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее перечисления банком денежных средств по договору, истец не ссылается, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, доказательства заключения кредитного договора с наследодателем, на момент его заключения и перечисления денежных средств утратившего правоспособность в связи со смертью, равно как и доказательства получения денежных средств умершим заемщиком, от имени которого заключен кредитный договор, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО4 не имеется.

При этом судом также принимаются во внимание пояснения ФИО4 в судебном заседании о том, что, по ее мнению, данный кредитный договор был заключен ее сыном ФИО9, являющимся братом ФИО2, после смерти которого она внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 88 000 руб.

Факт внесения денежных средств в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ отражен в выписке о движении денежных средств по кредитному договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права кредитора, нарушенные ненадлежащим исполнением заемщиком по кредитному договору, частично восстановлены, однако при этом не является основанием для взыскания остатка задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО4, являющейся наследником ФИО2, поскольку установлено, что последняя данный кредитный договор не заключала.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года