Дело № 2а-1677/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи К.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области К.Н.А., ГУФССП России по Нижегородской области, врио руководителя ГУФССП России по Нижегородской области-главному судебному приставу Нижегородской области М.Л.И. начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по Нижегородской области Б.А.О., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области С.М.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, бездействия административных ответчиков (исполнительное производство №),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области К.Н.А., ГУФССП России по Нижегородской области, врио руководителя ГУФССП России по Нижегородской области-главному судебному приставу Нижегородской области М.Л.И., начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по Нижегородской области Б.А.О., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области С.М.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий, бездействия административных ответчиков (исполнительное производство №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Приокском РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области было возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, предмет исполнения: Алименты на содержание ребенка В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портал госуслуг поступило постановление о передаче ИП в другое ОСП (Нижегородский РОСП) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором прописано, что судебным приставом-исполнителем установлено в рамках проведенных розыскных мероприятий, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>

Судьей Нижегородского районного суда вынесены определения о принятии обеспечительных мер защиты в виде запрета принимать меры, направленные на реализацию данного арестованного имущества, из них вынесено определение в рамках дела № и определение в рамках дела №

Судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП С.М.С. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

С административным исковым заявлением по обжалованию постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд, дело №.

В рамках данного дела ФИО1 ходатайствовал о применение предварительных мер защиты, а именно просил суд приостановить реализацию арестованного имущества в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского районного суда вынесено определение в рамках дела №, которым приняты предварительные меры защиты в приостановлении реализацию арестованного имущества в отношении ТС <данные изъяты> до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу. Решение по делу № на дату ДД.ММ.ГГГГ не принято.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступает постановление о принятии результатов оценки №. Нижегородским районным судом вынесено три определения о приостановлении реализации арестованного имущества, которые направлялись в Нижегородский РОСП и должны находится в материалах исполнительного производства, о которых известно начальнику Нижегородского РОСП, судебному приставу-исполнителю К.Н.А. проводящему дальнейшую реализацию.

Административный истец указывает, что надлежащим образом заверенная копия отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей в его адрес не направлялась, с отчетом он не ознакамливался.

Административный истец указывает, что постановление о принятии результатов оценки является незаконным, вынесенным с нарушением ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии не отмененных определений о применении мер предварительной защиты.

Административный истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя К.Н.А.., либо начальника Нижегородского РОСП отменить незаконно вынесенное постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП К.Н.В незаконными, выраженные в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; признать бездействие начальника Нижегородского РОСП, выраженное в ненадлежащем контроле за действиями СПИ Нижегородского РОСП К.Н.А..

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области С.М.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении(часть 8 статьи 226)(часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с ФИО1 в пользу В.Е.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя В.Е.А., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Д.Е.И., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Л.С.Ю., УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода П.М.Н., З.Е.О., С.М.С., начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконным действия, выраженного в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию и его отмене, признании незаконным действия, выраженного в вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, признании бездействия, выраженного в не направлении постановления о передаче имущества на реализацию, обязании направить постановление о передаче имущества на реализацию.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры предварительной защиты по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в виде запрета предпринимать меры, направленные на реализацию арестованного имущества, в отношении которого вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры предварительной защиты по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию, в виде запрета предпринимать меры, направленные на реализацию арестованного имущества, в отношении которого вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Кроме того, в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП, Начальнику отделения Нижегородского РОСП, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области-главного судебного пристава Нижегородской области М.Л.И., Начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Нижегородской области Б.А.О. Судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП С.М.С. УФССП России по Нижегородской области, начальнику Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода – старшему судебному приставу Н.О.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска меры предварительной защиты по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП, Начальнику отделения Нижегородского РОСП, ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области-главного судебного пристава Нижегородской области М.Л.И., Начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП по Н. <адрес> Б.А.О., Судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП С.М.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно приостановить реализацию арестованного имущества в отношении ТС <данные изъяты>, до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиль <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с реализации отозвано следующее имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> рублей, цена по оценке за единицу <данные изъяты> рублей, стоимостью по оценке <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовали меры предварительной защиты, принятые определениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, в виде приостановления реализации арестованного имущества в отношении ТС <данные изъяты>, до момента вступления в законную силу решения суда по административному делу (дело №), в виде в виде запрета предпринимать меры, направленные на реализацию арестованного имущества, в отношении которого вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента вступления в законную силу решения суда по административному делу (дело №)).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области С.М.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области С.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Д.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №. Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 в соответствии с заключением эксперта №, выполненным ООО «<данные изъяты>», определив рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административных требований и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области К.Н.А., выраженное в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, поскольку, на дату совершения оспариваемых действий, вынесения постановления, действовали меры предварительной защиты принятые по административным делам №

Кроме того, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установить надлежащая оценка имущества должника ФИО1 в соответствии с заключением эксперта №, выполненным ООО «<данные изъяты>», определена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, поскольку административным истцом оспариваются действия по реализации имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и действия судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП К.Н.А., выраженные в вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд находит возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области К.Н.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства бездействия старшим судебным приставом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области К.Н.А., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова