Приговор по делу № 1-708/2023 от 09.11.2023

1-708/2023

25RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Машковской А.В., помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Полякова Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ём <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ём <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и не желая улучшить свое материальное положение, находясь на 1 этаже в холле в ТЦ «Кристалл», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто не сможет им воспрепятствовать, со стойки продавца взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки «IPhone 8». IMEI1: №, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и не желая улучшить свое материальное положение, находясь в помещении кафе быстрою питания «КFС», расположенного на 1 этаже в ТЦ «Кристалл», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто не сможет им воспрепятствовать, со стола взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8». 1MEI1: №: IME12: №, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО4. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и не желая улучшить свое материальное положение, находясь в помещении кафе быстрого питания «КFС», расположенного на 1 этаже в ТРК «Луговая», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто не сможет им воспрепятствовать, со стола вял, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy А12». IME1: №, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО5. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО3, ФИО5, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5).

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а нахождение на диспансерном наблюдение у врача-нарколога, не отражается на психическом состоянии ФИО2, в связи с чем оно не вызывает сомнение у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон. Поэтому, суд, руководствуясь ст.300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам совершения инкриминированных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по всем эпизодам совершения инкриминированных преступлений, судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, неудовлетворительной характеристики по месту регистрации, влияния назначенного наказания на условия его жизни и его близких, семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с необходимостью применения ч.5 ст.69 УК РФ - без условного осуждения.

Размер наказания определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО2 подлежит к отбытию наказание в колонии строгого режима.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, к применению ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными и для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, в связи с отсутствием правовых оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: светокопию коробки смартфона Xiaomi Redmi Note 8 (2021); светокопию коробки от смартфона марки «IPhone 8», IMEI1: №; копию детализации звонков абонентского номера <***>; 3 диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев