УИД 21RS0025-01-2022-006761-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/23 по иску ООО «...» к ...... о взыскании задолженности,

установил:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью "..." обратился в суд с иском к ответчику ... А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Акционерным обществом "... (прежнее наименование Закрытое акционерное общество "... изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 22.08.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО "...", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "..." 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "..." и СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью "...", Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу -сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по штрафам сумма, задолженность по комиссиям и иным платам - сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма (ПУ), задолженность по госпошлине -сумма (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет сумма, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере сумма (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 09.11.2020 выносился судебный приказ о взыскании с ... А.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № ... от 22.08.2012 в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.03.2021отменен. Истец просит суд взыскать с ... А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 22.08.2012.в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представитель истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ (ред. на 22.10.2012г) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 22.08.2012 между Акционерным обществом "... (прежнее наименование Закрытое акционерное общество "... изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 22.08.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Проставленной в заявлении подписью ... А.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств путем зачисления их на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу -сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по штрафам сумма, задолженность по комиссиям и иным платам - сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма (ПУ), задолженность по госпошлине -сумма (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ... А.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени задолженность ... А.А. не погашена.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

На основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью "...", Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке предусмотрено, что заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, соглашение о возможности уступки права требования по договору потребительского займа между сторонами было достигнуто.

ООО "..." является юридическим лицом ОГРН <***>, внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 26/17/77000-КЛ от 10.08.2012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "..." является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

09.11.2020 выносился судебный приказ о взыскании с ... А.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № ... от 22.08.2012 в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.03.2021отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет сумма, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере сумма (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 выносился судебный приказ о взыскании с ... А.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № ... от 22.08.2012 в сумме сумма, на основании заявления, поступившего в адрес Мирового судьи судебного участка N 6 адрес 06.11.2020, который был отменен 24.03.2021 года.

Исходя из того обстоятельства, что 22.08.2012 ответчиком был осуществлен последний платеж, 09.10.2020 было сформировано требование досрочного возврата кредита, срок исковой давности истек 22.08.2015.

Обращение в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности., предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске исковой давности нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "..." к ... А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по кредитному договору влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ... Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья