УИД: №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГРОМ-ОПТ" к АО "Диапазон", ФИО3 ч о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 254 361,44 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме - 58 503,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 329 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком АО "Диапазон" ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор поставки, по условиям которого истец поставил ответчику АО "Диапазон" товар, вместе с тем, ответчик АО "Диапазон" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 254 361,44 рублей; исполнение обязательств АО "Диапазон" обеспечено поручительством ответчика ФИО3; в добровольном порядке ответчиками задолженность не погашена.

С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере - 254 361,44 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме - 58 503,13 руб., неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара по договору за каждый день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств /<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика АО "Диапазон" на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены <данные изъяты>/. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (поставщиком) и ответчиком АО "Диапазон" (покупателем) в лице генерального директора – ответчика ФИО3 заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять (передавать) товара в собственность покупателя в соответствии со спецификациями, заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.1, покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс – листом поставщика и указанной в счете, выставленным поставщиком. Цена на товар, установленная в соответствии с прайс-листом поставщика, является базовой и включает НДС, стоимость тары и упаковки <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость 100% стоимости партии товара в срок не превышающий 45 календарных дней, считая с даты получения товара от поставщика. Датой получения товара, считается дата, указанная в УПД на партию товара, подписанным уполномоченным лицом покупателя <данные изъяты>

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты поставленного товара пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченных в срок товаров в день /<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (поставщиком) и ответчиком ФИО3 (поручителем) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение АО "Диапазон" обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и АО "Диапазон", включая неустойку, судебные расходы и убытки; ответственность поручителя и АО "Диапазон" является солидарной (пункты 1.1, 1.4, 2.1 Договора поручительства) <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что истцом в адрес ответчика АО "Диапазон" поставлен товар на общую сумму 269 356,46 руб., задолженность АО "Диапазон" по оплате товара, поставленного истцом, составляет 254 361,44 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору поставки /<данные изъяты>

Ввиду того, что на момент обращения истца с требованием о погашении задолженности с момента последней поставки товара прошло более 45 дней, то у ответчика АО "Диапазон" и у ответчика ФИО3, как у поручителя, возникла обязанность по погашению задолженности перед ответчиком, которая ими не исполнена.

Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 254 361,44 руб.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в связи с нарушением срока оплаты товара, поскольку факт такого нарушения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 58 503,13 руб. /<данные изъяты> данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период поставленного товара с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 503,13 рублей <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенных разъяснений, судом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.: 254 361,44*0,2%*224 дня= 113 953,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей, несение расходов по уплате которой подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АО "Диапазон" (№) и ФИО3 ча (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГРОМ - ОПТ» (№) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 254 361,44 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 06.07.2021г. по 13.12.2021г. в сумме 58 503,13 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 113 953,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.

Взыскивать солидарно с АО "Диапазон" (№) и ФИО3 ча (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГРОМ - ОПТ» №) неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара по договору за каждый день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ