УИД 26RS0024-01-2022-003283-64

№ 2 – 1635 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей. Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту. Однако ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174 032,64 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Невинномысский городской суд <адрес> удовлетворил требования истца, кредитный договор расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул - КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме к последнему. Уступаемое право оплачено, что подтверждается платежным поручением. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул - КМВ» составляет 399 409,18 рублей, которая состоит из процентов на просроченный основной долг, которые рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 209 214,33 рублей и неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 190 194,85 рублей. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Невинномысским городским судом <адрес> в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул - КМВ» задолженность в сумме 399 409,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 209 214,33 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 190 194,85 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 194,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности в размере 169 443,79 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 147 190,43 рублей, просроченные проценты в размере 19 234,99 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 415,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 626,42 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 976,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул – КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19 в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул – КМВ». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определяемой в размере договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул – КМВ» направило уведомление ФИО1. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, требование должником не исполнено по настоящее время.

Как установлено судом ФИО1 по условиям кредитного договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Следовательно, возможность начисления договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами возможна только в пределах срока действия договора, а в случае досрочного истребования кредитной задолженности до момента такого востребования.

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как установлено судом, в рамках ранее состоявшегося судебного акта в пользу истца уже были взысканы проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и неустойка в пределах срока кредитного договора. Повторное взыскание, либо взыскание договорных процентов за пределами срока действия кредитного договора, не предусматривается действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что банк воспользовался своим правом и взыскал с ответчика все причитающиеся проценты за пользование кредитом по договору, а взыскание договорных процентов за пределами срока действия кредитного договора не предусмотрено ни законом, ни договором, суд считает требования истца о взыскании процентов по кредиту после расторжения кредитного договора необоснованными и приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки неисполнения денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Заочном решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.06.2016 установлено, что согласно п. 3.3. Общих условий кредитования и кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ) (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.03.2016 по 01.09.2022, согласно которому сумма задолженности по неустойке рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 190 194,85 рублей, который суд считает верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит доводы истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 003,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 194,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1. о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул - КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003,90 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 декабря 2022 года.

Судья С.С. Клещенко