47RS0№-68

Дело № 13 декабря 2022 года

в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на предмет залога, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на предмет залога, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 657 500 руб. 00 коп., под 8,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №, в размере 802 228 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 787900 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 14 328 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., которая в силу положений ст. 819, 811, 307-310 ГК РФ, индивидуальных условий кредитования, подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 657 500 руб. 00 коп., под 8,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, которая является залоговым. (л.д.14-15)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №, в размере 802 228 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 787900 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 14 328 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В силу кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить кредитную задолженность и о расторжении кредитного договора.

Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения, в рамках которых истец исполнил в полном объеме свои обязательства и имеет законное право на возврат денежных средств с ответчика.

Суд руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями ст. ст. 450, 452, 819, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 802 228 руб. 81 коп., признав допущенное ими нарушение условий договора существенным, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчиков солидарно вышеуказанных сумм, а также процентов.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Отсрочка реализации заложенного имущества является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной сторонами договором, которая не оспорена в размере 1 809 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 222 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.082017 года, в размере 802 228 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 23 222 руб. 29 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 1 809 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Леоненко