Дело №2-104/2023(2-1047/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно) в размере 380 576,49 руб., в том числе: - просроченные проценты - 85 576,49 руб.; просроченный основной долг - 295 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005,76 руб. Всего взыскать: 387 582 рубля 25 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2021г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № передал в собственность заемщику денежные средства в размере 295 000,0 рублей, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

09.06.2021г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 09-37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были утверждены клиентом простой электронной подписью. дата должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.06.2021г. в 09-45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 09-45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленных доказательств следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существующие условия, присущие договору займа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 380 576,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 576,49 руб.; просроченный основной долг - 295 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заемные деньги у нее похитили мошенническим путем, никаких намерений заключать кредитный договор с банком у неё не имелось. По факту совершенного в отношении нее преступления, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Ейскому району от дата возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от дата ФИО2 признана потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 295 000,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, с условием уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 799,29 рублей, платежная дата 9 число месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (л.д.16).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 09.06.2021г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено судом, кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью 09.06.2021г. в 09:45:20, номер мобильного телефона: <***> (л.д.24).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и отчетом об операциях по дебетовой карте МИР (N счета №) (л.д.10-15,21).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 380 576,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 576,49 руб.; просроченный основной долг - 295 000,00 руб. (л.д.9).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в связи с поступлением от ФИО2 возражений на судебный приказ(л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование банком выполнено, что подтверждается требованием (претензией) от дата, в котором содержится требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 380 576 рублей 49 копеек, расторгнув вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО2

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о заключении кредитного договора под влиянием обмана и ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении нее, то данные доводы судом проверены, но вместе с тем не могут быть приняты во внимание поскольку каких-либо доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения суду представлено не было.

Кредитный договор заключен с использованием данных ответчика ФИО2, при этом сама сумма кредита зачислена на её счет в Банке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что указанный в кредитном досье мобильный телефон принадлежит ей, также не отрицала о поступлении на её счет в банке указанных денежных средств. Однако, ответчик полагает, что неустановленные лица её ввели в заблуждение, в следствие чего она перечислила все кредитные средства различными платежами в пользу неустановленных лиц.

Судом установлено, что дата следователем отдела ОМВД России по Ейскому району майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.45).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 о хищении, принадлежащих ей денежный средств совершенных путем мошенничества.

Постановлением следователя отдела ОМВД России по Ейскому району майором полиции ФИО3 от дата ФИО2 признана потерпевшей (л.д.46).

При таких обстоятельствах, тот факт, что в производстве СО ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ответчика, путем обмана и злоупотребления доверия, не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения ответчика в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Вместе с тем, ответчик не лишена процессуальной возможности в случае вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц обратиться в суд в порядке гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо с заявлением о возмещении ущерба.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 7 005,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от дата в размере 3381,45, № от дата (л.д. 6,7).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата за период с 09.07.2021г. по 25.11.2022г. (включительно) в размере 380 576,49 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 85 576,49 рублей, - просроченный основной долг – 295 000,00 рублей, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005,76 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 387 582 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.