Дело № 2-3338/2022
55RS0005-01-2022-004773-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омска 27 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой
при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой
при помощнике судьи Н.А. Евтушенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к ЛЕВ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику ЛЕВ, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ЛЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплату государственной пошлины.
На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ЛЕВ в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Столичный экспресс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 50 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления решение суда не исполнено, сумма задолженности составила 251 527,51 руб.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 303,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 026 руб.
Представитель ООО «Столичный экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3оборот/.
Ответчик ЛЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ЛЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены, с ЛЕВ в пользу ООО «Русфинанс Банк» ВЗЫСКАНА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – 185 482 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 609 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25 077 руб. 62 коп., долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – 17 962 руб. 31 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 967 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 768 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб.69 коп., а всего 251 527 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 51 копейка /л.д. 17-18/. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЛЕВ с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251 527,51 руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «Столичный экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д. 9-11/.
Согласно реестру должников № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «Столичный экспресс» перешло право требования задолженности с заемщика ЛЕВ по кредитному договору № рот ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 527,51 руб., из которых: 210 560,61 руб. – основной долг, 18 572,12 руб. – проценты, 16 736,09 руб. – неустойка; 5 658,69 руб. – государственная пошлина /л.д. 16/.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – ООО «Столичный экспресс» /л.д. 19/. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 303,86 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты денежных средств в полном объеме, по заочному решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 141 303,86 руб. /л.д. 7-8/.
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 42, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на сумму финансовых санкций, на судебную неустойку.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
Условиями кредитного договора между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными. Факт взыскания указанной суммы на основании судебного решения не меняет ее правовую природу.
Обратное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.
Из системного толкования ст. ст. 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по ст. 395 ГК РФ не допускается включение неустоек. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная договором неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению на взысканные судом повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и процентам.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из суммы задолженности (текущий долг, просроченный кредит, срочные проценты, просроченные проценты, государственная пошлина) в размере 234 791,42 руб. (185482,99+609,81+25077,62+17962,31+5658,69), установленной решением от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную данного судебного акта, по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.
С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности (текущий долг, просроченный кредит, срочные проценты, просроченные проценты, государственная пошлина) в размере 234 791,42 руб., что составляет 116 976,42 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Центральный фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
234 791,42
05.09.2015
14.09.2015
10
10,51%
365
676,07
234 791,42
15.09.2015
14.10.2015
30
9,91%
365
1 912,42
234 791,42
15.10.2015
16.11.2015
33
9,49%
365
2 014,51
234 791,42
17.11.2015
14.12.2015
28
9,39%
365
1 691,27
234 791,42
15.12.2015
31.12.2015
17
7,32%
365
800,48
234 791,42
01.01.2016
24.01.2016
24
7,32%
366
1 127
234 791,42
25.01.2016
18.02.2016
25
7,94%
366
1 273,39
234 791,42
19.02.2016
16.03.2016
27
8,96%
366
1 551,93
234 791,42
17.03.2016
14.04.2016
29
8,64%
366
1 607,36
234 791,42
15.04.2016
18.05.2016
34
8,14%
366
1 775,43
234 791,42
19.05.2016
15.06.2016
28
7,90%
366
1 419,01
234 791,42
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
1 532,94
234 791,42
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
820,10
234 791,42
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
3 300,55
234 791,42
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
6 671,67
234 791,42
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
5 467,75
234 791,42
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
2 257,86
234 791,42
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
2 856,09
234 791,42
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
5 268,33
234 791,42
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
2 296,45
234 791,42
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
2 600,40
234 791,42
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
2 791,77
234 791,42
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
2 026,28
234 791,42
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
8 161,41
234 791,42
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
4 390,28
234 791,42
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
9 073,24
234 791,42
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
2 026,28
234 791,42
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 958,74
234 791,42
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
2 206,40
234 791,42
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
2 048,80
234 791,42
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
643,26
234 791,42
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 603,77
234 791,42
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 963,76
234 791,42
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 975,84
234 791,42
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 010,37
234 791,42
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
4 307,72
234 791,42
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 187,10
234 791,42
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 013,14
234 791,42
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 608,16
234 791,42
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 450,56
234 791,42
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 048,80
234 791,42
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 823,65
234 791,42
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 701,71
234 791,42
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 061,94
234 791,42
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
855,54
234 791,42
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
4 116,89
Итого:
2400
7,58%
116 976,42
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению, за исключением периода установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения его действия.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 026,00 руб. /л.д. 5/.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ответчика ЛЕВ в пользу ООО «Столичный экспресс» - 3 529,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЛЕВ в пользу ООО «Столичный экспресс» проценты за пользование денежным средствами по решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 976,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3 529,00 руб.
Взыскивать с ЛЕВ в пользу ООО «Столичный экспресс» проценты за пользование денежным средствами ст. 395 ГК РФ по решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ЛЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на остаток суммы долга (долг 234 791,42 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.
Решение не вступило в законную силу