Дело № 2-597/2022

74RS0019-01-2022-000723-19

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 05 сентября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее, ООО «ВПК-Капитал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 953 рубля 50 копеек, в том числе 38 181 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов 55 942 рубля 24 копейки, штрафы 1 829 рублей 44 копейки. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалдингГрупп», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БизнесКонсалдингГрупп». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №, заключенному между ООО «БизнесКонсалдингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 953 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 539 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите).

Согласно п. 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком возврата займа: 98 день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составила 365% годовых.

Кредитор исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты заемных средств, что повлекло образование задолженности.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по договору микрозайма.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ВПК-Капитал» договор №ММ-Ц-31-08.21 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа переданы истцу.

Представителем истца ООО «ВПК-Капитал» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 95 953 рубля 50 копеек, в том числе основной долг 38 181 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов 55 942 рубля 24 копейки, штрафы 1 829 рублей 44 копейки. Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО «ВПК-Капитал» верно, в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1

Доказательств погашения задолженности, контррасчет задолженности ответчик не привел.

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 953 рубля 50 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу - 38 181 рубль 82 копейки, сумма задолженности по процентам - 55 942 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам (пени) - 1 829 рублей 44 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 078 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 953 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 38 181 рубль 82 копейки, сумма задолженности по процентам - 55 942 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам (пени) - 1 829 рублей 44 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 078 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.