УИД 61RS0006-01-2025-001617-48
Дело № 2-2015/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 22 сентября 2023 года выдало ФИО1 кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», притом что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, одновременно уплачивая проценты за пользование кредитом.
Также договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Как указывает истец, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, за период с 22 сентября 2023 года по 28 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 3 706 955 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 426 548 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 243 130 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 25 397 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11 879 рублей.
В связи с наличием задолженности в адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако такие требования оставлены без исполнения.
На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2023 года за период с 22 сентября 2023 года по 28 марта 2025 года включительно в размере 3 706 955 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 3 426 548 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 243 130 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 25 397 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11 879 рублей, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 949 рублей, а всего взыскать 3 756 904 рубля 06 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, соответствующим адресам регистрации ответчиков по местам их жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им судебные извещения доставленными адресатам.
Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, сформированного ИП ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанного в такой системе электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, между ней и ПАО «Сбербанк России» 22 сентября 2023 года заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.
Проверяя обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.
Подписание ИП ФИО3 указанного выше заявления, акцептом которого обусловлено заключение между ней и ПАО «Сбербанк России» 22 сентября 2023 года кредитного договора №, электронной подписью путем ввода одноразового пароля подтверждается протоколом операции от 22 сентября 2023 года.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор № от 22 сентября 2023 года заключен ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 в допустимой законом электронной форме, подписан способом, не противоречащим закону.
Согласно пункту 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами, которые производятся в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления.
При заключении договора заемщик ИП ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует обстоятельство подписания ею соответствующего кредитного договора посредством систем дистанционного банковского обслуживания.
Кроме того, о согласии ИП ФИО1 с условиями кредитования свидетельствуют фактически совершенные ею действия по пользованию предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Однако в нарушение условий кредитования ИП ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности.
В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору, образовалась задолженность, на которую в соответствии с приведенным выше условием кредитования начислены неустойки.
По состоянию на 28 марта 2025 года общая величина задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2023 года составила 3 706 955 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 3 426 548 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 243 130 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 25 397 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11 879 рублей, - что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ИП ФИО1 суду не представлен.
Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО4 прекратила статус индивидуального предпринимателя 2 ноября 2024 года. В настоящее время статуса индивидуального предпринимателя ответчик ФИО1 не имеет.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель в качестве способов обеспечения исполнения обязательств называет, в частности, поручительство.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, в частности, поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.
По условиям предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
При заключении указанного договора №П01, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции от 22 сентября 2023 года, в котором кредитором и поручителем оговорены все существенные условия, ответчик ФИО2 согласилась с такими условиями.
В связи с образованием задолженности по договору ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 и ФИО2 25 февраля 2025 года направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору № от 22 сентября 2023 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Ответчиком ФИО2 также не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств поручителя по договору №П01 от 22 сентября 2023 года.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», а именно, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке (с учетом императивного положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) задолженности по кредитному договору в обозначенном ранее размере.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 49 949 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2025 года.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков указанные судебные расходы.
При этом с учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2023 года за период с 22 сентября 2023 года по 28 марта 2025 года включительно в размере 3 706 955 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 3 426 548 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 243 130 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 25 397 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 11 879 рублей, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 949 рублей, а всего взыскать 3 756 904 рубля 06 копеек.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева