Решение по делу № 2-1705/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору <***> от 21.06.2017 года, заключенного с первоначальным кредитором МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2017 года между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлена сумма в размере 20000 рублей.

31.08.2018г. между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №31/08/2018, на основании которого к ООО «Бэтта» перешло право требования по договору №.

14.09.2018г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования по договору №.

23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ОО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешло право требования по договору №.

На дату уступки прав требований задолженность составила 71766,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, по процентам – 40 000 рублей, по штрафам – 7090 рублей, по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 3676,99 рублей, государственная пошлина в размере 1000 рублей.

11.03.2020 г. мировой судья судебного участка №113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору <***> от 21.06.2017г. в размере 60 000 рублей.

07.10.2020 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

03.04.2023 года определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, на основании ст.28, 33 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного заявления, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования необоснованными, и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1798061, предоставлена сумма в размере 20000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.06.2017г.

С условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении.

14.09.2018г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №14/09/2018, на основании которого к последнему перешло право требования по договору №1798061.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктов 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, что 21.06.2017 года между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1798061, предоставлена сумма в размере 20000 рублей, со сроком возврата займа и уплаченных процентов – 23.07.2017 года.

Судом установлено, что 31.08.2018г. между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №31/08/2018, на основании которого к ООО «Бэтта» перешло право требования по договору №.

23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешло право требования по договору №.

Таким образом, исходя из положения п.1 ст.200 ГК РФ, датой когда взыскатель, как первоначальный кредитор МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ», так и истец по настоящему делу ООО «РСВ», узнал и должен был узнать о нарушении своего права по оплате долга, является именно 23.07.2017 год (дата возврата денежных средств по договору микрозайма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.07.2017 г. и с учетом 3-х летнего срока исковой давности, он истек 24.07.2020 г.

11.03.2020 г. мировой судья судебного участка №113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от 21.06.2017г. в размере 60 000 рублей.

07.10.2020 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, общий срок исковой давности прервался в период с 11.03.2020г. по 07.10.2020г.

Учитывая, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа срок давности по требованиям займа №92/1798061 составлял менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа 07.10.2020 года, срок давности продолжил исчисление 6 месячного срока, и истек 08.04.2021 года.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 06.01.2023 года, путем направления иска почтовой корреспонденцией.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом уже при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0031-01-2023-001084-46