61RS0045-01-2022-002008-58

Дело № 2-1601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РПК БИР» к А.А.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПК БИР» обратилось в суд с иском к А.А.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2020 между ООО «РПК БИР» и ИП А.А.Ф. заключен договор поставки №. По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки, сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлический КЕГ). Оплата стоимости партии товара производится безналичным расчетом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными денежными средствами при получении товара.

Во исполнении договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 102 292 рубля, что подтверждается товаросопроводительными документами. Покупатель частично оплатил поставленный товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Обязательства по договору поставки покупателем исполнены ненадлежащим образом, А.А.Ф. не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 80 338 рублей. Размер задолженности подтверждается подписанными актами сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 22.08.2022 по состоянию на 22.08.2020.

Товар был поставлен покупателю по адресу фактического местонахождения покупателя, а именно магазин, расположенный по адресу: <адрес> в многооборотной возвратной таре (металлических бочках КЕГ), которая подлежит возврату поставщику. По состоянию на 11.07.2022 за А.А.Ф. числится задолженность по многооборотной таре, в том числе: металлическая бочка (Кег) – 30 л – 1 штука, металлическая бочка (Кег) – 50 лЖБ – 2 штуки, металлическая бочка (Кег) 50 резиновая – 1 штука.

В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется в оборотной таре: бочки КЕГ 50л, бочки КЕГ 30 л. и др. Тара является не продажной и считается обязательной к возвращению от покупателя поставщику. Стоимость одной штуки оборотной тары (КЕГ) составляет 5000 рублей. Таким образом покупатель обязан вернуть поставщику многооборотную тару (металлические бочки (КЕГ)), в которой получал товар или компенсировать его стоимость из расчета 5000 рублей за штуку, а всего 20 000 рублей.

Договором поставка, п. 8.3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку 0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения задолженности. По состоянию на 31.03.2022, размер договорной неустойки составляет 102 292 рубля. ООО «РПК БИР» в добровольном порядке неустойку снизил до 40 000 рублей.

Истцом по в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия от 10.10.2020 и 29.12.2020 о возврате задолженности и оплате неустойки, однако А.А.Ф. оставил их без удовлетворения.

27.04.2022 г. статус Индивидуального предпринимателя А.А.Ф. был прекращен.

Просит суд взыскать с А.А.Ф. в пользу ООО РПК БИР» основной долг по договору поставки № от 03.02.2020 в сумме 80 338 рублей, договорную неустойку в размере 40 000 рублей, денежные средства в качестве компенсации стоимости многооборотной тары (металлических бочек КЕГ) в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 017 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

Представитель истца ООО РПК БИР» надлежащим образом, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.Ф., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2020 между ООО «РПК БИР» и ИП А.А.Ф. заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в установленный договором порядке.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки, сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлический КЕГ). Оплата стоимости партии товара производится безналичным расчетом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными денежными средствами при получении товара.

Во исполнение договора поставки от 03.02.2020 поставщик осуществил поставку товара на сумму 102 292 рубля, что подтверждается товаросопроводительными документами: накладной № 00000010431 от 27.02.2020 на сумму 38 860 рублей, накладной № 00000017078 от 28.03.2020 на сумму 34 500 рублей, накладной № 00000024906 от 06.05.2020 на сумму 7 920 рублей, накладной № 00000027601 от 20.05.2020 на сумму 6 332 рубля, накладной № 00000027663 от 20.05.2020 на сумму 7 500 рублей, накладной № 00000027668 от 20.05.2020 на сумму 2430 рублей, накладной № 00000042606 от 10.07.2020 на сумму 4 750 рублей.

Ответчик в свою очередь частично оплатил поставленный товар, что подтверждается приходными ордерами № 26598 от 13.07.2020, № 17661 от 22.05.2020, № 17579 от 21.05.2020. Обязательства по договору поставки не исполнены А.А.Ф. ненадлежащим образом, покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 80 338 рублей, что подтверждается подписанными актами сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 22.08.2020. Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

Поскольку А.А.Ф. полностью не произведена оплата полученного товара в установленный срок, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 338 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 договора от 03.02.2020, поставка товара осуществляется в оборотной таре: бочки КЕГ 50 л., бочки КЕГ 30 л. и др. Тара является не продажной и считается обязательной к возвращению от покупателя поставщику. Тара должна быть возвращена покупателем в момент принятия очередной партии товара, а также по предварительной договоренности с поставщиком в удобное время.

Согласно п.п. 4 договора стоимость одной штуки оборотной тары (КЕГ) составляет 5 000 рублей.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату многооборотной тары: металлическая бочка (Кег) – 30 л – 1 штука, металлическая бочка (Кег) – 50 лЖБ – 2 штуки, металлическая бочка (Кег) 50 резиновая – 1 штука, что подтверждается накладной № 00000042606 от 10.07.2020. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по возврату многооборотной тары составила 20 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия от 10.10.2020 и 29.12.2020 о возврате задолженности и оплате неустойки, однако А.А.Ф. оставил их без удовлетворения.

Договором поставки, п. 8.3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку 0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения задолженности. По состоянию на 31.03.2022, размер договорной неустойки составляет 102 292 рубля.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом самостоятельно была снижена неустойка до 40 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга по договору поставки за период с 29.02.2020 по 12.07.2020 в размере 40 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора поставки в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Факт нарушения условий договора о возврате тары установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторона истца при рассмотрении дела понесла и оплатила судебные издержки, которые состоят из государственной пошлины в размере 4 007 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1054 от 12.07.2022, и почтовых расходов в сумме 1 017 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РПК БИР» к А.А.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с А.А.Ф. (ИНН №) в пользу ООО «РПК БИР» (ОГРН №) задолженность по договору поставки № от 03.02.2020 в сумме 80 338 рублей, договорную неустойку в размере 40 000 рублей, денежные средства в качестве компенсации стоимости многооборотной тары (металлических бочек КЕГ) в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 017 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Председательствующий: