РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6283/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 16.09.2013 г. по 13.03.2019 г. в размере 62 643 рубля 88 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей 32 копейки, судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана ответчику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 13.03.2019 г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ. ФИО1, не согласившись с судебным приказом, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 61) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации. Представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма долга выходит за рамки договорных отношений, т.к. 14.09.2017 г. выполнен последний платеж и необходимо пересмотреть срок исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 61).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 79037 рублей 13 копеек под 33,15% годовых на срок 48 месяца (л.д. 11).

Однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № от 13.03.2019 г. уступки прав (требований) первоначальный кредитор ПАО Национальный Банк ТРАСТ уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 22-23).

Правопреемство ООО «Экспресс-Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика на 18.03.2019 г. составляет 62643 рубля 88 копеек, из которых: 24 647 рублей 33 копейки – проценты, 37 996 рублей 55 копеек – основной долг (л.д. 10).

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 61).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что договор с ответчиком заключен 16.09.2013 г. сроком на 48 месяцев, т.е. на 4 года – до 16.09.2017 г. (л.д. 11). Срок исковой давности заканчивается 16.09.2020 г.

Судом установлено, что истец ранее 25.02.2020 г. обращался к мировому судье судебного участка № 86 Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.05.2021 г. судебный приказ, принятый 25.02.2020 г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 39).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 20.05.2022 г. (штемпель на конверте – л.д. 30).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности перестал течь со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, а именно с 25.02.2020 г. Следовательно, три года, предшествующие дате обращения за судебной защитой (25.02.2020 г.) является 25.02.2017 г.

Как видно из графика платежей, подписанного ответчиком (л.д. 18), в период с 06.02.2017 г. по 08.09.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 23898 рублей 77 копеек.

Размер задолженности за период с 25.02.2017 г. по 08.09.2017 г. составляет 21903 рубля 43 копейки:

2993 рубля / 30 дней х 10 дней (с 25.02.2017 г. по 06.03.2017 г.) = 997 рублей 66 копеек.

2993 рубля х 6 мес. = 17958 рублей

997 рублей 66 копеек + 17958 рублей + 2947 рублей 77 копеек = 21903 рубля 43 копейки.

С учетом положений пунктов 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исчисляет отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности и считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по графику платежей до 25.02.2017 г. (3 года до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), истцом пропущен и удовлетворению в этой части иска не подлежит.

В то же время, период с 25.02.2017 г. по 08.09.2017 г. не подпадает под срок исковой давности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за этот период в размере 21903 рубля 43 копейки, которая состоит из основного долга в размере 19389 рублей 05 копеек, процентов в размере 2514 рублей 37 копеек (график платежей – л.д. 18).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 857 рублей 10 копеек (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. за период с 25.02.2017 г. по 08.09.2017 г. в размере 21903 рубля 43 копейки, которая состоит из основного долга в размере 19389 рублей 05 копеек, процентов в размере 2514 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 10 копеек, а всего: 22760 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 г.

Судья В.М. Лапина