УИД №

Дело № 2-2184/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 177 000 рублей на срок 1460 дней и принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита.

Банк, рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

Между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем акцептования клиентом оферты, подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 177 000 рублей, срок возврата кредита до 29.09.2023 и подлежат возврату в соответствии с графиком платежей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 19,9% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковских счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 177 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 554,77 рублей не позднее 28.04.2021, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 12 274,30 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 554,77 рублей, в том числе: 141 594,31 – основной долг, 13 272,16 рублей – начисленные проценты, 414 рублей – начисленные комиссии и платы, 12 274,30 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре (письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), телефонограммой от 07.09.2022, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы сделки заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 000 рублей, сроком до 29.09.2023, под 19,9% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковских счет № и ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в размере 177 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 554,77 рублей не позднее 28.04.2021, однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 12 274,30 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

Мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 20.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2019 по 30.04.2021 в размере 167 554,77 рублей.

16.05.2022 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, у ответчика на 30.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 554,77 рублей, в том числе 141 594,31 – основной долг, 13 272,16 рублей – начисленные проценты, 414 рублей – начисленные комиссии и платы, 12 274,30 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору либо освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он составлен посредством специальной программы, выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 167 554,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 551,10 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 554,77 рублей, в том числе: 141 594,31 – основной долг, 13 272,16 рублей – начисленные проценты, 414 рублей – начисленные комиссии и платы, 12 274,30 рублей – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова