Решение по делу № 2-247/2025 от 14.03.2025

№

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Зодчий» о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ,уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, дополнив ранее заявленные требования, просила также признать недействительными все решения внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Зодчий», по адресу: <адрес>, и членом СНТ «Зодчий».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Зодчий» со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя Общего собрания;

2. Выборы секретаря Общего собрания;

3.Выборы состава счетной комиссии с правом подсчета голосов и подписания протокола Общего собрания;

4.Досрочное освобождение ФИО4 от должности председателя правления СНТ «Зодчий»;

5.Исключение ФИО4 из членов правления СНТ «Зодчий»;

6.Выборы члена Товарищества ФИО5, собственницы участка №, членом правления сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

7. Выборы члена Товарищества ФИО5, собственницы участка №, председателем правления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что вышеуказанное собрание членов СНТ «Зодчий» проведено с существенными нарушениями требований законодательства в отсутствие необходимого кворума. Истец также указывает, что проведенным общим собранием нарушены ее права, поскольку на основании данного собрания было принято решение о прекращении полномочий председателя и члена правления СНТ «Зодчий» ФИО4, за избрание которого она голосовала на общем собрании, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ году.

В обоснование требований о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума, недостоверность реестров членов СНТ «Зодчий», несоответствие доверенностей требованиям закона, на отсутствие у правления СНТ «Зодчий» полномочий созыва очередного общего собрания членов товарищества, т.е. инициатором собрания членов СНТ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ выступило неуполномоченное лицо (лица).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по надлежащей доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления, просил удовлетворить, дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал на то, что истец участия в данных собраниях не принимала. При принятии решений отсутствовал кворум, поскольку на дату проведения Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ число членов СНТ «Зодчий» согласно протоколу предыдущего общего собрания ДД.ММ.ГГГГ составляет 86; Реестры членов СНТ «Зодчий» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ заверены неуполномоченными лицами и недостоверны, количество членов СНТ, указываемое ответчиком, 82 - недостоверны.

Согласно Протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Зодчий» были приняты 5 собственников участков (№, №, №, №, №), однако в Реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано 86 членов, что не соотносится с Реестром от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было 86 (или 82 члена) СНТ «Зодчий».

Избрание ФИО5 членом правления и председателем правления СНТ «Зодчий» на срок, превышающий 2 года, было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Правление СНТ «Зодчий» не имело полномочий созыва очередного общего собрания членов товарищества, т.е. инициатором собрания членов СНТ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ выступило неуполномоченное лицо (лица), протоколы заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (время заседания с 22:00 до 22:30), от ДД.ММ.ГГГГ (время заседания с 22:30 до 23:00), от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридической силы и не могут являться надлежащим доказательством правомочности принятия правлением СНТ «Зодчий» решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что подписаны только членами правления, подпись председателя СНТ «Зодчий» ФИО4 отсутствует.

В состав ревизионной комиссии вошли 4 члена: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ. В оповещении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ была указана кандидатом в члены ревизионной комиссии ФИО3 и не были указаны кандидаты ФИО10, ФИО9, однако в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не была указана кандидатом, при этом ФИО10 и ФИО9 указаны как кандидаты и как избранные в состав ревизионной комиссии.

Самоотводов от избрания на должность члена ревизионной комиссии СНТ «Зодчий» ФИО3 не заявляла, однако голосование по кандидатуре ФИО3 не проводилось, что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт свидетельствует об изменении содержания вопроса повестки собрания в части избрания членов ревизионной комиссии СНТ, а также о нарушении равенства прав участников общего собрания - как самой ФИО3, так и членов СНТ, которые не смогли проголосовать за кандидата, указанного в первоначальной повестке общего собрания.

Просил удовлетворить исковые требования ФИО3, в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение суда будет являться основанием для удаления регистрационных записей из ЕГРЮЛ.

Представитель СНТ «Зодчий» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Представил отзыв на письменные пояснения.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МРИ ФНС России №23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем СНТ «Зодчий», является членом СНТ «Зодчий», он принимал участие на оспариваемых собрания членов СНТ. Первое собрание было от инициативной группы, он принимал в ней участие, готовил документы к собранию. Опирался на предыдущие протоколы, сохраненные в электронном виде. Пользуясь сохранившейся информацией, подготавливал все необходимые документы для обоих собраний. Предыдущий председатель ФИО4 специально хотел сорвать собрание, в связи с чем, для уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, за ночь они вывесили уведомление о проведении общего собрания. На момент проведения июньского собрания ДД.ММ.ГГГГ года утвержденного реестра членов СНТ не было. ФИО4 был смещен. Он вывесил уведомление, что 8 числа должно быть собрание, но никаких документов не было. Вывесил уведомление, что с документами можно ознакомиться после 10 числа, то есть после собрания. ФИО4, после его смещения, каким-то образом восстановил себя в должности. Нотариус показал протокол, на основании которого ФИО4 якобы был восстановлен, однако протокол этого собрания ФИО4 никому не предоставил. Документацию новому председателю СНТ ФИО4 не передавал. В итоге, ФИО4 выкрал документы из будки и при необходимости, представлял их. В отсутствие ФИО4 проводили последнее собрание, ДД.ММ.ГГГГ. Председателем на тот момент числился ФИО4. Провели собрание без председателя, поскольку он числился больным, но все важные моменты были с ним обговорены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что на собраниях принимал участие. Заблаговременное извещение было. он был избран в счетную комиссию. На собраниях был кворум. Обстоятельства, мешающие принимать участие в собраниях, отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ на собрании было 20 по доверенностям и 20 сами члены. Лично видел доверенности. Сколько присутствовало членов на общем собрании в августе, не помнит. Решения на собрании принимались единогласно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, является собственником 51 и 61 участков, и членом СНТ «Зодчий». На общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ году принимала участие. Ранее также принимала. В ДД.ММ.ГГГГ году объединили два участка. Не имела два голоса. На обоих собраниях была членом счетной комиссии. В рамках голосования всё принималось большинством голосов.ДД.ММ.ГГГГ была инициативная группа, по её решению провели собрание, поскольку председатель ФИО4, отказался его проводить. ДД.ММ.ГГГГ по решению правления провели собрание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является собственником земельного участка и членом СНТ «Зодчий», на собраниях принимала участие. Попросили председателя провести собрание, отсылали письма, он игнорировал, пришлось самим инициировать собрание членов СНТ. Она голосовала и от членов СНТ, выдавших доверенность. В июне была членом счетной комиссии, в августе секретарем. Собрания были проведены в соответствии с законом, ограничений не было. Предлагали самим регистрироваться, но некоторые не захотели. Решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов. ДД.ММ.ГГГГ было отчетно-перевыборное собрание, собиралось правлением. Но отсутствовал ФИО4. На тот момент он формально считался председателем, по подложному протоколу. Протокол не обжаловали, поскольку его не было на руках. Запрашивали много раз, но ФИО4 протокол так и не предоставил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является членом СНТ «Зодчий», принимала участие на собраниях, голосовала за себя и по доверенностям от других членов СНТ. Оба собрания были проведены в соответствии с законом. Первое собрание проведено инициативной группой.

В судебном заседании аналогичные показания даны также свидетелем ФИО14, однако в связи с отсутствием в подписке свидетелей подписи ФИО14, суд ее показания в качестве доказательств по делу не принимает.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений данного закона:

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст. 11).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Статьей 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Зодчий», организованное инициативной группой из 34 членов товарищества (39% от общего числа членов) (т.1 л.д.124 (об)).

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ «Зодчий» инициативной группой направлено требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Зодчий» по досрочному освобождению от полномочий председателя правления ФИО4 и выборам нового председателя правления, в связи с невыполнением требований Федерального закона №217 ФЗ, а также утратой доверия к председателю, с перечнем следующих вопросов, подлежащих включению в повестку дня:

1. Выборы председателя Общего собрания;

2. Выборы секретаря Общего собрания;

3.Выборы состава счетной комиссии с правом подсчета голосов и подписания протокола Общего собрания;

4.Освобождение ФИО4 от должности председателя правления СНТ «Зодчий»;

5.Исключение ФИО4 из членов правления СНТ «Зодчий»;

6.Выборы члена Товарищества ФИО5, собственницы участка №, членом правления сроком на 3 года;

7.Выборы члена Товарищества ФИО5, собственницы участка №, председателем правления сроком на 3 года (т.1 л.д.128-139).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (не менее чем за две недели до дня его проведения) размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Зодчий» (т.1 л.д.46-47).

Действующая редакция устава СНТ «Зодчий», утвержденная протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.51-57).

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания членов СНТ «Зодчий», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения Общего собрания число членов СНТ «Зодчий» согласно протоколу предыдущего общего собрания ДД.ММ.ГГГГ составляет 86; два члена СНТ прекратили членство в связи со сменой собственника участка. Также учтено, что двое владельцев двух и более участков голосовали от каждого участка отдельно; с учетом поправок общее число членов СНТ составляет 82;присутствовало лично 24; представлено по доверенности 20; общее число голосующих членов товарищества 44; исходя из чего кворум обеспечен (т.1 л.д.124).

Довод истца о недостоверности Реестра членов СНТ «Зодчий» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в обоснование того, что количество членов СНТ должно быть больше на 4 человека, истцом не приводится никаких сведений, кого не учли в рамках реестра.

Доводы истца об отсутствии кворума на внеочередном Общем собрании членов СНТ «Зодчий», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в виду несоответствия доверенностей, используемых при проведении собрания, требованиям закона, а также в связи с невозможностью учета голосов, произведенных по доверенностям, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Таким образом, простая письменная форма доверенностей членов СНТ, передавших полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена как того требуют положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ истец уведомила в письменной форме членов СНТ о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, но никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

Довод истца об отсутствии кворума при проведении собрания в связи с невозможностью учета голосов, произведенных по доверенностям на основании положений п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 3 ст. 182 ГК РФ является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершаемая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные положения не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Таким образом, реализацию прав члена товарищества на участие в управлении делами Товарищества не может рассматриваться как заключение сделки. Кроме того, действие, на которое доверенность уполномочивает представителя направлено не на представителя, а на товарищество.

Таким образом, члены СНТ «Зодчий», выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, одобрили результаты такого голосования, в связи с чем оснований для исключения их голосов при определении кворума собрания суд не нашел.

Голосование осуществлено с помощью бюллетеней. По результатам подсчета голосов председателем СНТ избрана ФИО5 квалифицированным большинством голосов (т.1 л.д.94-115).

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, влияющее на волеизъявление участников собрания не допущено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 состоялось очередное очное отчетно-выборное общее собрание СНТ «Зодчий», основанием для проведения является протокол заседания правления б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127).

Как следует из протокола заседания правления б/н от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали трое из пяти членов правления СНТ «Зодчий», члены правления ФИО4 и ФИО15 отсутствовали по уважительной причине (л.д.204-205).

Из положений статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (пункт 3).

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (пункт 5).

В повестку заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы:

1. Принятие решения о дате проведения общего отчетно-выборного общего собрания (далее «Собрание»);

2. Принятие решения о форме проведения Собрания;

3. Принятие решения о ведении видеозаписи во время Собрания;

4. Назначение членов правления, ответственных за регистрацию участников собрания;

5. Утверждение повестки Собрания по пунктам.

По всем вопросам повестки приняты единогласные решения (т.1 л.д.204-205).

Как следует из материалов дела, оповещение об отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Зодчий» (т.1 л.д.206-210).

Число членов товарищества составляет 86. На собрании зарегистрировано 68 участников, в том числе присутствующих очно 37 человек, по доверенностям 31 человек, из них членов товарищества зарегистрировано 61 человек, в том числе присутствующих очно 33 человека, по доверенностям 28 человек.

Довод истца о том, что количество членов СНТ должно быть больше на 4 человека, в связи с чем реестр членов товарищества является недостоверным, суд считает необоснованным, поскольку истцом при этом не приводится никаких сведений кого не учли в рамках реестра, также отсутствуют лица, кто бы присоединился к иску и выразил несогласие с решениями собрания и (или) с тем, что его не учли.

Указание истца на недействительность доверенностей, в связи с их ненадлежащей формой и несоответствием доверенностей, используемых при проведении собрания, законодательным требованиям, не обосновано, поскольку в силу ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Специальной формы доверенности для голосования, в том числе ее нотариального заверения либо заверения председателем товарищества, Закон №217- ФЗ не предусматривает, поэтому применению подлежат положения статьей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на отсутствие кворума при проведении собрания в связи с невозможностью учета голосов, произведенных по доверенностям, также является необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершаемая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами Товарищества.

Таким образом, реализацию прав члена товарищества на участие в управлении делами товарищества не может рассматриваться как заключение сделки. Кроме того, действие, на которое доверенность уполномочивает представителя направлено не на представителя, а на товарищество.

Указание истца о принятии общим собранием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений Устава СНТ, является необоснованным, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что действующий Устав СНТ «Зодчий» утвержден в новой редакции на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зодчий» в связи с изменениями в ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и другими нормативными документами, Протоколом № от «ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.51-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

По правилам с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 217), такой устав действует только в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Таким образом, Федеральным законом №217-ФЗ установлено, что любые возникающие между Уставами СНТ, утвержденными до даты вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ и Федеральным законом №217-ФЗ коллизии разрешаются путем применения к спорным правоотношениям Федерального закона №217-ФЗ.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Таким образом, довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Устава СНТ, утвержденного в 2012 году, несостоятелен.

Ссылка истца на необходимость применения при расчете кворума на собрании Правления положений п. 6.5.3 Устава СНТ «Зодчий» от 2012 года, указанное положение не подлежит применению, поскольку из положений статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ следует, что количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (пункт 3).

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (пункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

В судебном заседании установлено, что бывший председатель товарищества ФИО4 не принимал участия в заседаниях правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.204-205,211,231,232) по уважительной причине (по болезни), при этом решения по итогам вышеуказанных заседаний приняты большинством голосов.

Не являются состоятельными и доводы истца относительно недействительности общего собрания вследствие отсутствия на предоставленных в суд протоколах заседаний правления подписи бывшего председателя товарищества ФИО4

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, протоколы заседания правления оформлены надлежащим образом, имеют дату, в протоколах указаны присутствовавшие на заседании члены правления, повестка дня, результаты принятых решений. Протоколы подписаны всеми членами правления товарищества, участвовавшими в заседании правления (т.1л.д.204-205,211,231,232).

В предоставленной СНТ «Зодчий» в материалы дела нотариальной доверенности на ФИО16, прямо указаны правомочия на присутствие на общих собраниях, осуществление прав и исполнение обязанностей по вопросам проведения общих собраний, подписание решений, протоколов и всех сопутствующих документов.

Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ являлось очередным отчетно-выборным общим собранием СНТ «Зодчий» и его проведение было согласовано с действующим на тот момент председателем, лично принимавшим участие в указанном собрании.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из материалов дела, в уведомлении (оповещении) о проведении общего собрания были указаны вопросы повестки собрания, в том числе вопрос об избрании состава правления и ревизионной комиссии (т.1 л.д.206), в связи с чем довод истца о незаконности решений об избрании членов товарищества в состав правления и ревизионной комиссии в связи с тем, что конкретные кандидатуры были сообщены на собрании, несостоятелен.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов CHT, как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов CHT не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

Судом также учтено отсутствие присоединившихся к иску лиц.

Анализируя представленные по делу доказательства, установив, что при проведении собраниях не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения, кворум на собраниях был обеспечен, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собраний, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к СНТ «Зодчий» (ИНН №) о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.

Судья: А.С. Щепелева