Дело № 2-3734/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004308-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Филадельфия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Истец ссылается на то обстоятельство, что 03.04.2018 мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 159080,40 руб. и госпошлины в размере 2190,80 руб. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № с/р <адрес> - мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> от 25.09.2024 выдан дубликат судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № с/р <адрес> - мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> от 25.09.2024 восстановлен срок предъявления судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № с/р <адрес> - мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> от 25.09.2024 произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «КБ» Еврокоммерц» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>). Определением от 16.06.2025 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159080,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2190,80 руб.- отменен. Между ПАО «КБ» Еврокоммерц» и ФИО1 заключён кредитный договор № от 26.11.2012 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 85000,00 руб. на срок до 15.11.2017. За пользование кредитом по договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25 % годовых. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.11.2012 заключенного между ПАО «КБ» Еврокоммерц» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 85000,00 руб. на срок до 15.11.2017, процентная ставка по кредиту 25 % годовых, погашение осуществляется ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Как следует из графика погашения кредита к договору № от 26.11.2012, ответчик обязан помимо суммы основного долга в размере 85000,00 руб., также уплатить 74080,00 руб. - проценты за пользование кредитом. Как усматривается из справки по лицевому счету ФИО1 совершал платежи в счет погашения кредитных обязательств в период с 17.12.2012 по 15.10.2015, после чего погашение кредитной задолженности прекратил. Сумма внесенных платежей составляет 49583,45 руб. Итого сумма основного долга составляет 35416,55 руб. (85000,00 - 49583,45). В соответствии со сведениями о взысканиях по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2025 Ответчиком в счет погашения задолженности после вынесения и вступления в законную силу судебного приказа от 03.04.2018 по делу № произведена оплата 26.06.2025 на общую сумму 6139,12 руб. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика (ков) истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: предварительную консультацию 5000,00 руб., составление искового заявления 5000,00 руб., подготовка и направление в суд пакета документов 5000,00 руб. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 115635,6 руб., из которых 35416,55 руб. - основной долг, 80219,05 - проценты за пользование кредитом с 17.11.2015 по 18.08.2025, расходы по уплате госпошлины 4469 руб. Всего 120104,60 руб. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 19.08.2025 до момента фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на юридические услуги 15000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применить к спорным правоотношениям положения о применении сроков исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 03.04.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере 159080,40 руб. и госпошлины в размере 2190,80 руб. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> от 25.09.2024 выдан дубликат судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № с/р <адрес> - мировым судьей судебного участка № с/р <адрес> от 25.09.2024 восстановлен срок предъявления судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от 25.09.2024 произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) ПАО «КБ» Еврокоммерц» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>).

Определением от 16.06.2025 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159080,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,80 руб.- отменен.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд отмечает, что в данном случае судебная защита длилась 7 лет 2 месяца 13 дней.

В данном случае, с учетом заявления о применении к спорным правоотношениям положений об истечении сроков исковой давности, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «КБ» Еврокоммерц» и ФИО1 заключён кредитный договор № от 26.11.2012 в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 85000,00 руб. на срок до 15.11.2017. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых.

Заёмщик обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

Кредитор указанную сумму представил заёмщику, однако последний допускал неоднократные просрочки платежей.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса (п.1).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

28.03.2023 между ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №23 (протокол от 17.03.2023 №РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 06.08.2022 №142 (7343), был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам.

К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 28.03.2023. Обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

Согласно Приложению № к Договору цессии ГК «АСВ» передает ООО «УК Филадельфия», права требования, в том числе, к должнику - ФИО1 (КД № от 26.11.2012).

29.03.2023 обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы 1758149,1 руб. Задаток по торгам списан 17.03.2023 в размере 130738,9 руб. при подаче заявки.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.11.2012 заключенного между ПАО «КБ» Еврокоммерц» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 85000,00 руб. на срок до 15.11.2017, процентная ставка по кредиту 25 % годовых, погашение осуществляется ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Как следует из графика погашения кредита к договору № от 26.11.2012, ответчик обязан помимо суммы основного долга 85000,00 руб., также уплатить 74080,00 руб. - проценты за пользование кредитом. Из справки по лицевому счету ФИО1 совершал платежи в счет погашения кредитных обязательств в период с 17.12.2012 по 15.10.2015, после чего погашение кредитной задолженности прекратил. Сумма внесенных платежей составляет 49583,45 руб.

Итого сумма основного долга 35416,55 руб. (85000,00 - 49 583,45).

Кроме того, в соответствии со сведениями о взысканиях по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2025 Ответчиком в счет погашения задолженности после вынесения и вступления в законную силу судебного приказа от 03.04.2018 по делу №2-289/2018 произведена оплата 26.06.2025 на общую сумму 6139,12 руб.

Внесенные денежные средства в общей сумме 6139,12 руб. в первую очередь погашали издержки кредитора по решению суда (государственная пошлина, проценты), однако, их было недостаточно, чтобы погасить в полном объеме, следовательно, размер суммы основного долга на сегодняшний день составляет 35416,55 руб.

Истец начисляет Ответчику проценты в сроках исковой давности за период с 17.11.2015 по 18.08.2025 на сумму основного долга в размере 35416,55 руб., которые составили 80219,05 руб. Согласно расчета: Итого задолженность 86 358,17 руб. Сумма основного долга: 35 416,55 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 86 358,17 руб. Итого сумма процентов составляет 80219,05 руб. (86 358,17 - 6 139,12).

Правовое обоснование законности договора уступки прав требования (цессия) № от 28.03.2023. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к. моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии положениями заключенного кредитного договора не предусмотрено запрета для кредитора уступить право требования по нему третьим лицам. В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 01.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии) законодательством РФ не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также учитывая сложившуюся судебную практику ВС РФ, то заключенным договором цессии права должника не нарушены.

Согласно ст.388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.06.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст.12).

Так, ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском 17.09.2025 (16.09.2025) и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.11.2012, образовавшуюся с 17.11.2015 по 18.08.2025.

26.11.2012 заключен кредитный договор на срок до 15.11.2017.

03.04.2018 вынесен судебный приказ.

16.06.2025 судебный приказ отменен, судебная защита продолжалась 7 лет 2 месяца 13 дней.

15.10.2015 ответчиком (добровольно) осуществлен последний платеж, что не оспаривалось стороной истца и следует из иска.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что взысканию подлежит сумма задолженности в пределах срока с 03.07.2015 по 15.11.2017 в размере 54009,09 руб.

Сведений о погашении задолженности ответчиком с указанной даты по настоящее время материалы дела не содержат. Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг образовался вследствие не исполнения обязательств, подтверждается содержанием представленных к исковому заявлению документов.

Оценивая указания представителя истца та то обстоятельство, что согласно сведений о взысканиях по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2025 ответчиком в счет погашения задолженности после вынесения и вступления в законную силу судебного приказа от 03.04.2018 по делу № произведена оплата 26.06.2025 на общую сумму 6139,12 руб. Внесенные денежные средства в общей сумме 6139,12 руб. в первую очередь погашали издержки кредитора по решению суда (госпошлина, проценты), суд полагает необходимым отметить, что указанная сумма не прерывает срок исковой давности, поскольку данная сумма уплачена ФИО1 не в добровольном порядке, а в порядке исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете или операций по счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт 3.6.4 Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 п.1 ст.2 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать частично, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме не имеется. Госпошлина подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 54009,09 руб. - 1820,24 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов 15000,00 руб., суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично 5000,00 руб. с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и возражений ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в общем размере 54009,09 руб. (основной долг, проценты, неустойки, штрафы), расходы на юридические услуги в размере 5000,00 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1820,24 руб.

Всего взыскать 60 829,33 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Филадельфия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суммах, превышающих указанных выше, а именно превышающих 60829,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова