Судья Гладилина О.А. Дело № 22-2880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Цой М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Боричок В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 июля 2019 года Советским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 января 2020 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2020 года мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 января 2020 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2020 года Кировским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24 января 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 февраля 2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 октября 2020 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года частично присоединено наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июня 2020 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 19 октября 2022 года по отбытии наказания; решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2022 года назначен административный надзор на 8 лет;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Боричок В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.И., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, которые судом учтены не были.

В письменных возражениях государственный обвинитель Хабарова А.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, а также состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и обосновано неприменение ч.3 ст.68 УК РФ.

Данные о личности осужденного ФИО1, в том числе состоянии его здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденным, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1 Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом представленные суду апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья ФИО1 не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку сведения о состоянии здоровья и наличии хронических заболеваний учтены при назначении наказания ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Ананских