Производство № 2-4392/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008661-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 06.08.2019 выдал ему кредитную карту Visa Classic (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-13540560670, карта № ***), с установленным лимитом в размере 105 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

02.09.2024 заемщик умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления (11.06.2025) размер полной задолженности составляет 358 639 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 39 721 рубль 08 копеек, просроченный основной долг – 318 917 рублей 99 копеек.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 250 рублей 43 копейки.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***, родственником заёмщика является ФИО2 (супруга).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13540560670) в размере 358 639 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 98 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая согласно материалам наследственного дела обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ***.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований, указала, что начисление процентов и штрафов после смерти заемщика является незаконным. Указала, что свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не получала, в связи с чем, не считает себя наследником, принявшим наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 ФИО3 (заемщик) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 105 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-13540560670, карта № ***) с лимитом кредита, составляющим 105 000 рублей с условием уплаты 25,9 % годовых (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 5.3 общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Приложением № 1 к расчету задолженности (движения основного долга и просроченных процентов) подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами, размещенными на счете карты, вносил ежемесячные платежи по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2025 задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО3, составила 358 639 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 318 917 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 39 721 рубль 08 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

02.09.2024 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 20.06.2025 ФИО4 является матерью умершего ФИО3, ФИО2 является его супругой.

Из материалов наследственного дела №39251037-32/2025 следует, что 18.02.2025 к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство мать ФИО3 – ФИО4 С заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО2 в установленные законом сроки не обращалась.

Как указано в заявлении ФИО4, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***, квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся него объекты недвижимости от 18.06.2025, ФИО3 является собственником:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***;

земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, вид права: общая долевая собственность ? доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером ***.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела ответам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области на дату смерти ФИО3 02.09.2024 кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, составляет 749 342 рубля 27 копеек; кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, составляет 1 687 721 рубль 79 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет 4 376 431 рубль 20 копеек.

Согласно выписке по счетам у ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 250 рублей 43 копейки.

Данных, свидетельствующих об ином составе и иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО3, а именно: его мать ФИО1 обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк Visa Classic (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-13540560670, карта № ***).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При этом ответчик ФИО2 в права наследования не вступала, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО3

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания начисленных после даты смерти процентов за пользование кредитными средствами судом не принимается, поскольку обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО3 не прекратилось ввиду отсутствия неразрывной его связи с личностью заемщика и перешло в порядке наследования к ФИО1, которая должна нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ею имущества.

Ссылка ответчика на то, что свидетельства о праве на наследство по закону ею не получены, а потому нет оснований полагать что она является наследником, принявшим наследство, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) приняла наследство после смерти своего сына ФИО3 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, данные действия совершены ею в пределах срока, предусмотренного законом, в дальнейшем от принятия наследства она не отказывалась. То обстоятельство, что до настоящего момента ответчиком не были получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону как наследником первой очереди, не исключает факт принятия ею наследства, а также переход к ней права собственности на имеющиеся у умершего объекты недвижимости, так как в силу закона с момента открытия наследства она является собственником наследственного имущества, в том числе и недвижимого, при этом государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13540560670), открытой на имя ФИО3, в размере 358 639 рублей 07 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом приведенного законодательного обоснования и фактических обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 465 рублей 98 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 48645 от 06.06.2025.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13540560670), выданной ПАО Сбербанк России ФИО3, в размере 358 639 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова