Судья Кувикова И.А. дело № 33а-26253/2023
№2а-761/2023
УИД 23RS0034-01-2023-000845-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Новокубанский РОСП) ФИО2, выразившееся в не исправлении ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства ........, обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 внести исправления в постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года в поле УИН и ИНН должника в течении пяти рабочих дней от даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Новокубанского РОСП судебные расходы в размере 226 рублей 80 копеек, понесенные административным истцом на соблюдение обязательства по направлению копии административного искового заявления сторонам производства.
В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2021 года при авторизации в сервисе Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее Госуслуги) ФИО1 была оповещена о задолженности, начисленной судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства ........ в отношении ФИО3 на сумму ........ рублей ........ копеек. Не имея никакого отношения к делу ...........17 ...........18 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ФИО2 с заявлением об устранении ошибки, однако в настоящее время судебный пристав-исполнитель ошибку не исправил, сведения о задолженности по прежнему отображаются в личном кабинете сервиса Госуслуги.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2, выразившееся в не исправлении ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства ........, незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО2 внести исправления в постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства ........ в поле УИН и ИНН должника в течении пяти рабочих дней от даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с Новокубанского РОСП судебные расходы в размере 226 рублей 80 копеек, понесенные административным истцом на соблюдение обязательства по направлению копии административного искового заявления сторонам производства.
Не согласившись с указанным решением, судебной пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 30 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ........, на основании судебного приказа № 2-150 от 27 февраля 2014 года, выданного судебным участком № 27 западного внутригородского округа города Краснодара в отношении должника ...........19 в пользу взыскателя ...........20 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ........ рублей ........ копеек.
26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем было вынесено соответствующее постановление.
20 марта 2023 года на основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство ........ от 30 апреля 2016 года было включено в акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
От ФИО5 неоднократно поступали обращения о том, что у нее на сервисе Госуслуги отображаются чужие задолженности по исполнительным производствам ........ должник ...........21 ........ должник ...........22., ........ должник ...........23
После поступившего обращения от ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в базе данных автоматической информационной системы Федеральной службы судебных приставов России во вкладе «дело о признании безнадежной задолженности в бюджет» исполнительский сбор был признан как безнадежный, чтобы он не отображался на сервисе Госуслуги для взыскания.
После чего, от ФИО1 снова поступали аналогичные обращения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с рабочей станции судебного пристава-исполнителя ФИО6, так как у судебного пристава-исполнителя ФИО2 нет доступа к сервису технической поддержки, подано обращение в сервис технической поддержки главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно обращалась в сервис технической поддержки главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с указанной проблемой ФИО1, а именно, 3 октября 2022 года подано обращение № 104912, 22 февраля 2023 года подано обращение № 111387.
Однако указанные сообщения до настоящего времени не исполнены, находятся в статусе «обработка».
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь теми обстоятельствами, что ошибка в части взыскания исполнительского сбора с ФИО5, не являющейся должником по какому-либо исполнительному производству, не устранена, пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: