Решение по делу № 2-338/2025 от 27.05.2025

дело № 2-338/2025

24RS0040-02-2025-000047-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Титовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Титова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников по долгам умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 787 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 49 787 рублей 77 копеек, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ФИО2 был предоставлен кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в ФИО3; в соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты; однако в нарушение условий договора ФИО2 данные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 787 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования ООО «ЭОС»; после чего ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность; до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Титова ФИО11.

Стороны, представитель третьего лица ЗАО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; стороны просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик также представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, который, как полагает ответчик, истек спустя 3 года с момента направления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит на сумму 49 787 рублей 77 копеек до востребования; кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Однако в нарушение условий договора заемщикданные обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; его наследником по закону является мать ФИО4, которая подала заявление о принятии наследства.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Минусинского нотариального округа ФИО6, следует, что в состав принятого наследства вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1060 655 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС»заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования, принадлежащие ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи уступаемых прав (приложение N 1 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (переименован в ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования, принадлежащие ООО «ЭОС» по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи уступаемых прав, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к данному договору в качестве должника указан ФИО2, кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав 49 787 рублей 77 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке ФИО2 направлялось.

Таким образом, установлено, что предыдущий кредитор ЗАО Банк Русский Стандарт свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО2, однако заемщиком платежи по договору не вносились.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 49 787 рублей 77 копеек, из которых 49 787 рублей 77 копеек – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности перед истцом в течение 30 дней с даты его формирования, сумма задолженности составляла 53332 рубля 32 копейки, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт потребовал досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования, принадлежащие ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи уступаемых прав (приложение N 1 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал у ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора уступки права требования не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к Титовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Титовым ФИО13, за счет наследственного имущества Титова ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина