РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскивать по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование иска указано, что между ФИО3 (далее - займодавец, истец) и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1 договора займа). Пунктом 2.2.1 стороны договора займа установили срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 1.1 договора займа. Названный пункт изложен в следующей редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>» Кроме того, абз. 5 п. 2 дополнительного соглашения № п. 2.1.2. договора займа изложен в иной редакции: «сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком: <данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщиком во исполнение условий договора займа была составлена расписка заемщика в подтверждение факта получения денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком составлена расписка в подтверждении получения <данные изъяты> Заёмные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Пунктом 3 Договора установлены обязательства заёмщика по выплате неустойки из расчёта 10% в месяц от суммы долга.

В судебное заседание представитель истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик деньги не вернул, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1 договора займа). Пунктом 2.2.1 стороны договора займа установили срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 1.1 договора займа. Данный пункт договора изложен в следующей редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>» Кроме того, абз. 5 п. 2 дополнительного соглашения № п. 2.1.2. договора займа изложен в иной редакции: «сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком: <данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщиком во исполнение условий договора займа была составлена расписка заемщика в подтверждение факта получения денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком составлена расписка в подтверждении получения <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании договора займа у ответчика возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Пунктом 3 Договора установлены обязательства заёмщика по выплате неустойки из расчёта 10% в месяц от суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки установлен договором сторон и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учётом тех обстоятельств, что ответчик является физическим лицом, размера исчисленной неустойки, суд уменьшает её до <данные изъяты> При этом неустойка подлежит исчислению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. При несогласии с размером неустойки ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о её уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Госпошлина является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 10% в месяц на сумму основного долга., госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.