Дело №2-4553/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-003334-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи Московская область 19 августа 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6. обратился в суд с иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 683 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8. и ФИО9. был заключен договор №, согласно которому истец обязался разработать web приложение и выполнить соответствующие работы по программированию и дизайну, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его. Согласно условиям договора установлены следующие сроки оплаты работы: до ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., 75 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания акта об оказанных услугах. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплатил 73 350 руб. В связи с отсутствием необходимости предоставляемых истцом ответчиком услуг, истец отказался от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, однако денежные средства ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с повторным требованием произвести возврат денежных средств, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10. и ФИО11., являющимся плательщиком налога на профессиональный доход был заключен договор на разработку web-приложения №.
По договору ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: разработать web приложение и выполнить соответствующие работы по программированию и дизайну, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3.2 договора установлены следующие сроки оплаты работ:
- до ДД.ММ.ГГГГ года - 75 000 руб.;
- 75 000 руб. в срок, указанный в п.2.3. договора (в течение 3 дней с момента подписания акта об оказанных услугах).
Стороны в п. 1.4 договора согласовали период оказания услуг: - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение договора ответчик выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 75 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года заказчик уплатил 73 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик отразил получение указанной суммы в составе налоговой отчетности НПД, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В связи с отсутствием необходимости в предоставляемых исполнителем услугах заказчик в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 договора, отказался от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, выплаченных заказчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию № с повторным требованием произвести возврат денежных средств в размере 73 350 руб., что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о частичном или полном возврате денежных средств, о фактически понесенных им расходов при выполнении задания заказчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 73 350 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует законодательству. Данные периоды ответчиком, как и сама сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривались.
Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 277 руб. 41 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку сведений об исполнении обязательств по договору по состоянию на дату принятия решения не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО13. к ФИО14. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 422 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 денежные средства в размере 73 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 277 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 14.10.2022 года
Судья: А.В. Заякина