УИД: 66OS0000-01-2024-000936-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

04 февраля 2025 года

Номер производства 3а-107/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-107/2025

по административному исковому заявлению акционерного общества «Научно – производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно – производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) по основанию установления рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года, представив отчет об оценке № 2663/24 от 07 августа 2024 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ( / / )17.

Представителем ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО1 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители административного истца – ФИО2 и ФИО3, которые требования административного искового заявления поддержали.

Иные лица, участвующие в административном деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (административные ответчики), ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, (заинтересованное лицо), - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; административные ответчики, заинтересованное лицо возражения на Отчет не направили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилой объект недвижимости по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2024/000190 от 16 февраля 2024 года.

Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 февраля 2024 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2024 года.

Имея правовой интерес в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд Отчет, согласно выводам которого, по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – 17306 016 руб.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

При установлении юридически значимого обстоятельства по административному делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом Отчет на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

При проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, существенной для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ Отчет, суд установил, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Оценщик ( / / )18 имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации, ее ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик использовал сравнительный подход. Размеры примененных оценщиком коэффициентов и поправок обоснованы.

Примененная методика расчета отражает индивидуальные характеристики исследуемого объекта оценки, соответственно, расчет исключает искажение рыночной стоимости, так как содержание Отчета не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, и, соответственно, не вводит в заблуждение.

Отказ от применения доходного и затратного подходов оценщиком обоснован и не вызывает сомнения исходя из качественных и количественных характеристик объекта оценки.

Доказательства, которые бы опровергали вывод оценщика и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, а также свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, административными ответчиками не представлены.

Оснований для назначения по административному делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным принять Отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости 17306 016 руб., определенной по состоянию на 01 января 2023 года.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости на основании Отчета, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 05 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Научно – производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>) удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 17306 016 (семнадцать миллионов триста шесть тысяч шестнадцать) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 05 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья С.Н. Полевщикова