Дело №2-2-6/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 14 января 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахманова Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, указывая, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. ИП ФИО1 является правопреемником по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сернурского районного суда от 26 июня 2025 года взыскатель в исполнительном производстве был заменен на ИП ФИО1 Ответчик допустил просрочку погашения основного долга и процентов. Задолженность по договору за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года составила: 1423564 руб. 93 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 2993983 руб.08 коп. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 13 января 2026 года. Сумма процентов снижена истцом до 900000 руб., сумма неустойки снижена истцом до 50000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 900000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года, 50000 руб. - неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 1504514 руб. 11 коп. за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 1504514 руб. 11 коп. за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 является надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-2-11/2020, материалы №13-2-23/2025, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Банк вправе увеличить процентную ставку не более чем на 2 процентных пункта при нарушении обязательства по страхованию транспортного средства (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

ФИО2 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2020 года по гражданскому делу №2-2-11/2020, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, с ФИО2 взыскана задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1568565 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22042 руб. 83 коп., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

03 марта 2020 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-2-11/2020 выдан исполнительный лист серии № и в этот же день направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк», получен ООО «Сетелем Банк» 10 марта 2020 года.

ИП ФИО1 является правопреемником по кредитному договору в правоотношении, установленном решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2020 года по гражданскому делу №2-2-11/2020 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года 1423564 руб. 93 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 2993983 руб. 08 коп. - неустойка по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 13 января 2026 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, поступившим от должника суммам и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Требование истца об уплате неустойки (штрафа, пени) в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В то же время неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно условиям кредитного договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что в свою очередь составляет 36,5% годовых. Оценивая размер неустойки, принимая во внимание общеправовые принципы разумности и справедливости, продолжительность срока нарушения и размер обязательства, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в таком размере не отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и ее компенсационного характера, не согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, истец, рассчитав проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года в размере 1423564 руб. 93 коп., счел необходимым снизить ее до 900000 руб., рассчитав неустойку за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 13 января 2026 года в размере 2993983 руб. 08 коп., счел необходимым снизить ее до 50000 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 руб., из которых 900000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года, 50000 руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 13 января 2026 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 1504514 руб. 11 коп. за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере 1504514 руб. 11 коп. за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 809 ГК и разъяснениями, данными в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина составляет 24000 руб., исходя из цены иска 950000 руб.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции ИП ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, освобожден (л.д.77).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в размере 24000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., из которых 900000 (девятьсот тысяч) руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 01 февраля 2020 года по 13 января 2026 года, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 13 января 2026 года, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 13 января 2026 года составлял 1504514 руб. 11 коп., а также неустойку по ставке <данные изъяты>% в день за период с 14 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности, начисленную на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 13 января 2026 года составлял 1504514 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова