дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>., из которых:

– ? от общей суммы основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

- ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Югория» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 При этом условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и, ссылаясь на ст. 307, 384 ГК РФ, ООО «Югория» просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Сумма кредита составляет <данные изъяты>, ставка по кредиту – без комиссий 35,9% годовых, полная стоимость кредита - 42,4% годовых, сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.14-15).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты – заявления (л.д.14 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Югория». Задолженность, переданная по договору цессии, составила <данные изъяты> руб. из них сумма просроченного основного долга в размере – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере – <данные изъяты>. (л.д.26-28), что подтверждается указанным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору №.3 (л.д.21-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.14).

Таким образом, договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория».

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых:

– ? от общей суммы основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

- ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Как указано выше, ответчиком представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и указано выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между банком и ответчиком на определенный срок – 24 месяца, срок возврата по договору основного долга и одновременно начисляемых с ним процентов был указан – не позднее 25 числа каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока внесения задолженности отдельно по каждому платежу.

Ежемесячные платежи по графику определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.).

Истцом заявлен в иске период взыскания долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен - ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составляет 4 месяца 13 дней (л.д.64-65, 13).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на почтовом конверте (л.д.32), долг досрочно не истребован, сведений об этом истцом не представлено.

Учитывая срок периодических платежей, заявленный истцом период взыскания долга, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4 месяца 13 дней), дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, как в части главных, так и дополнительных требований истек, в том числе и для истца, как правопреемника по кредитному договору.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Следовательно, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной спора, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, истцу должно быть отказано и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489,46 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ