УИД 77RS0021-02-2023-021901-96
Дело № 2-5852/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5852/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение транспортного средства в состоянии опьянения, эвакуацию/задержание транспортного средства правоохранительными органами в соответствии с п. 7.18 Договора аренды в размере сумма. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном в суд возражении просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения - до сумма, за эвакуацию автомобиля – до сумма, ссылаясь на то, что им уплачено сумма Ответчик также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд адрес по месту его жительства.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом. При этом суд в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказывает, поскольку подсудность определена в п. 8 1 договора аренды транспортного средства, соглашения сторон об изменении подсудности ответчиком суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу:https://yandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».
В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.
Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.
Из материалов дела следует, что 13.03.2021 ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и ФИО1 (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – марка автомобиля Qashgai, регистрационный знак ТС, согласно акту приема-передачи от 13.03.2021 автомобиль принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании ответчика 13.03.2021 в период времени с 09 час. 25 мин. до 12 час. 02 мин.
Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Постановлением мирового судьи второго судебного адрес судебного района адрес от 31.05.2021 по делу № 5-861/2021-10-4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению 13.03.2021 в 12 час. 05 мин. у дома № 7 по адрес фиоБ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Транспортное средство марка автомобиля Qashgai, регистрационный знак ТС, было задержано и по акту приема передачи № В-А 1841609 передано на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 18.03.2021.
Таким образом, установлено, что ответчик управлял автомобилем марка автомобиля Qashgai, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства – управление автомобилем ответчиком в состояния опьянения, задержание ТС сотрудниками ГИБДД и помещение ТС на специализированную стоянку, которые ответчиком не опровергнуты, а также частичную оплату 25.03.2025 в сумме сумма, о чем ответчиком представлено платежное поручение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма (сумма – сумма – сумма).
При этом оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком совершено административное правонарушение, которое и повлекло за собой применение штрафов, предусмотренных Договором, с условиями которого ответчик при подписании договора согласился.
При этом цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за отказ прохождения медицинского освидетельствования, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данных деяний. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о данном штрафе и его размер направлен исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
При этом предусмотренный договором штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение условий договора и требований действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Штрафы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, передача управления третьим лицам, эвакуации транспортного средства, оставление места ДТП и иное, предусмотренные договором аренды, установлены с учетом значительной общественной опасности данных деяний. Транспортные средства по договору аренды подлежат передаче во временное владение и пользование только прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки лицам, имеющим право управления транспортными средствами. Транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, благодаря услуге предоставляемой истцом по передаче транспортного средства в аренду лицу, по договору, предусматривающему удаленную процедуру заключения договора аренды транспортного средства, создает ситуацию, когда последнее попадает в распоряжение и управлением лицам, состояние которых не позволяет управлять транспортным средством или лицам, не имеющим права управлять транспортным средством, в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь приводит к общественно опасным последствиям. Таким образом, установленные истцом штрафы с учетом их высокого размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика. При этом, указание ответчика на отсутствие неблагоприятных последствий на стороне истца достаточным основанием для изменения размера штрафной санкции не является, по вышеизложенным причинам.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, несмотря на семейное и материальное положение, либо наличием кредитных обязательств и подобных, уважительными причинами в данном случае для снижения штрафа также не являются, так как данный штраф был начислен ответчику в качестве санкции за управление транспортным средством, и совершением последним административного правонарушения, что повлекло передачу транспортного средства на штрафстоянку.
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком указан адрес электронной почты: romanov.ins@ya.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 12.08.2022 с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, учитывая перечисление ответчиком истцу 25.03.2025 денежных средств в сумме сумма, суд считает исковые требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как часть задолженности в сумме сумма коп. внесена ответчиком после подачи иска в суд.
Подлежит удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
фио Семенченок