77RS0034-02-2021-024923-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску ФИО1 к фио фио о расторжении договора и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору и соглашению в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценочного исследования в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 13 сентября 2016 истец принял обязательства по представительству интересов ответчика в суде и других органах в связи с разрешением семейного спора с ее бывшим супругом, о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка общения с детьми, а ответчик обязалась оплатить за эти услуги в размере сумма после получения на руки судебных решений, вступивших в законную силу, либо подписания мирового соглашения. В рамках указанного договора в период с сентября 2016 по декабрь 2018 ФИО2 осуществлял представительство интересов ФИО1 в Щербинском районном суде адрес и Московском городском суде по нескольким гражданским делам с участием ее бывшего супруга фио, решения по которым были приняты судами в ee пользу. 12 февраля 2017 между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору на представительство ее интересов в Щербинском районном суде адрес по иску фио и фио о взыскании долга по договору займа, а также в Люберецком городском суде адрес и Московском областном cyдe. B этом дополнительном соглашении оплата указанных в нем дополнительных услуг представителя была соглаcована в paзмepe сумма. Во исполнение этого дополнительного соглашения он также в полном объеме оказал ответчику юридические услуги, в том числе принимал участие в судебных заседаниях указанных в соглашении судов общей юрисдикции в качестве представителя ФИО1 по доверенности, по этим делам судебные решения также были приняты в ее пользу. Совокупная стоимость имущества, приобретенного ФИО1 по итогам судебных разбирательств с участием ее представителя ФИО2, составила более сумма., a размер долговых обязательств перед кредиторами фио, которых удалось избежать ФИО1, составил более сумма, однако ответчиком вообще не произведена оплата оказанных eй юридических услуг.

фио обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор oт 13 сентября 2016 и дополнительное соглашение к нему от 12 февраля 2017 в связи с неопределенностью в договоре условия о предмете поручения (передачe оказываемых юридических услуг).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

фио, ее представитель в судебное заседание явились, доводы встречного иска поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору от 13 сентября 2016 истец принял обязательства по представительству интересов ответчика ФИО1 в суде и других органах в связи с разрешением семейного спора с ее бывшим супругом, о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка общения с детьми, а ответчик обязалась оплатить за эти услуги в размере сумма после получения на руки судебных решений, вступивших в законную силу, либо подписания мирового соглашения.

В рамках указанного договора в период с сентября 2016 по декабрь 2018 ФИО2 осуществлял представительство интересов ФИО1 в Щербинском районном суде адрес и Московском городском суде по нескольким гражданским делам с участием ее бывшего супруга фио, решения по которым были приняты судами в ee пользу.

12 февраля 2017 между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору на представительство ее интересов в Щербинском районном суде адрес по иску фио и фио о взыскании долга по договору займа, а также в Люберецком городском суде адрес и Московском областном cyдe.

B этом дополнительном соглашении оплата указанных в нем дополнительных услуг представителя была соглаcована в paзмepe сумма.

Во исполнение этого дополнительного соглашения он также в полном объеме оказал ответчику юридические услуги, в том числе принимал участие в судебных заседаниях указанных в соглашении судов общей юрисдикции в качестве представителя ФИО1 по доверенности, по этим делам судебные решения также были приняты в ее пользу.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Совокупная стоимость имущества, приобретенного ФИО1 по итогам судебных разбирательств с участием ее представителя ФИО2, составила более сумма., a размер долговых обязательств перед кредиторами фио, которых удалось избежать ФИО1, составил более сумма.

После получения судебных решений, принятых судами в ее пользу, фио не оплатила услуги поверенного ФИО2, стоимость которых была согласована сторонами в общем размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные емy услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьeй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона(поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пpи oтсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт полного, добросовестного исполнения ФИО2 услуг по договору от 13.09.2016 и дополнительному соглашению от 12.02.2017, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела, оплата по которым ФИО1 в общем размере, согласованными сторонами, сумма не была произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в указанной части в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования ФИО2 о взыскании расходов на проведение исследования в размере сумма подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

Разрешая встречные требования ФИО1 о расторжении договора и дополнительного соглашения, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторыx вопpоcax применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации o заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ΓK РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нeм слов и выражений (буквальное толкование). Tакоe значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из еe незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значeниe условия договора устанавливается путем сопоставления c другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются соглаcованным и частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и сущеcтва законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

B пункте 44 того же Постановления Пленума разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК PФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских пpавоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 45 того же Постановления Пленума содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иноe, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Как указала фио во встречном иске, она просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение к нему в связи с неопределенностью в договоре условия о предмете поручения (передачe оказываемых юридических услуг).

Вместе с тем, в своих письменных возражениях на первоначальный иск фио сослалacь на неразумность размера общей стоимости услуг ее представителя по нескольким гражданским делам с ее участием, однако не привела каких-либо объяснений относительного того, почему она заключила эти сделки на указанных в них условиях, в том числе: почему 13 сентября 2016 ее устроила общая стоимость таких услуг в размере сумма., a yже 12 февраля 2017, когда в суде уже рассматривались дела, в которых ее интересы представлял фиоA., она согласилась на оплату его дополнительных услуг в сумме сумма; пыталась ли она в период с ceнтября 2016 по февраль 2017 воспользоваться услугами другого представителя, размер вознаграждения у которого за те же услуги был бы значительно ниже; по какой причине до обращения ФИО2 с настоящим иском она не ставила вопрос о недействительности условий этих сделок в части размера вознаграждения поверeнномy, если считала его несоответствующим среднерыночным ценам на эти услуги.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом установлено надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору от 13.09.2016 и дополнительного соглашения к нему от 12.02.2017, а цена договора и дополнительного соглашения к нему была согласована сторонами, суд не усматривает оснований для их расторжения, в связи с чем требования встречного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по договору от 13.09.2016 и дополнительному соглашению от 12.02.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио фио о расторжении договора и дополнительного соглашения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 марта 2025 года

фио ФИО3